By Jeff Glassman
Summary
'في هذا المقال، يجادل Jeff Glassman أنه يجب الحكم على صحة النماذج العلمية استناداً إلى تسلسل الادعاءات و الفرضيات و النظريات و القوانين. يقدم تعريفات وأمثلة لكل منها، مشددًا على أن العلم يعتمد على الحقائق والقياسات مقارنة بالمعايير. Glassman ينتقد الآراء التي تروج بشكل غير صحيح للنماذج، مثل التصميم الذكي أو التغير المناخي الناجم عن الإنسان، باعتبارها نظريات مُصادق عليها عندما يكونوا في الواقع مجرد ادعاءات. يزعم أنه يجب ألا يستند السياسة العامة إلى نماذج غير مصادق عليها، حيث أن هذا غير أخلاقي. يدعو Glassman إلى زيادة الوعي العلمي للجمهور بشأن أساس الحجة العقلانية وعملية تقدم النماذج من الادعاء إلى النظرية إلى القانون. يهدف إطار عمله إلى تزويد العامة بقدرة أفضل على تقييم المطالب العلمية والحماية من استغلال العلوم.'
'في هذا المقال، يتحدث جيف جلاسمان عن صلاحية النماذج العلمية والاختلافات بين النظرية والتخمين. يستخدم العلماء النماذج لفهم العالم. تبدأ هذه النماذج كأفكار بسيطة تسمى تخمينات. مع جمع المزيد من الأدلة، يمكن أن تصبح التخمينات نماذج أقوى تسمى فرضيات. مع المزيد من الدليل، يمكن أن تتحول الفرضيات إلى نظريات. النظريات التي لديها دليل على التحقق تصبح قوانين علمية. هناك قواعد لهذه العملية. أولا، يعتمد العلم على الحقائق والقياسات. يجب أن تتناسب النماذج مع جميع البيانات، ليس فقط بعضها. يكتسب النموذج قوة من خلال إجراء توقعات جديدة يتم اختبارها. يجب أن تعتمد الحجج على الأدلة المتاحة لأي شخص. أحيانًا يطلق الناس على النماذج الضعيفة اسم "نظريات" عندما يكونون فقط تخمينات. يستخدم جلاسمان مفهوم "التصميم الذكي" لتوضيح التخمين. التصميم الذكي هو الفكرة التي تقول أن الأشياء الحية معقدة جدًا، يجب أن يكون هناك شخص قام بتصميمها. يعتقد الذين يؤمنون بالتصميم الذكي أن أجزاء من الحياة، مثل العين البشرية، لا يمكن أن تكون قد شكلت عن طريق الصدفة. بدلاً من ذلك، يعتقدون أن كائنًا أعلى، مثل الله، ساعد في جعل الأشياء الحية كما هي. يشير جلاسمان إلى أن "التصميم الذكي" غالبًا ما يُفكر فيه على أنه "نظرية" ولكنه لم يثبت. لذا هو تخمين. يطلق الناس أيضا على الاحتباس الحراري اسم حقيقة. لكنه لا يزال تخمينًا، وليس نظرية علمية كاملة. يلزم إجراء المزيد من الاختبارات أولاً. عندما يروج الناس للتخمينات كنظريات مثبتة، يمكن أن يضلل الجمهور. يخطئ الناس في فكرة مثبتة عندما تكون مجرد فكرة، أو تخمين. يجب أن يكون العلماء حذرين وصادقين عند استخدام النماذج والحديث عن نتائجهم لعدم التقدير الزائد لما تم العثور عليه أو ما تم "إثباته" بواسطة النموذج. يجب أن يشرحوا المراحل المتورطة في النمذجة ويدعون الناس بوضوح يعرفون أين هم في التواصل من التخمين، الفرضية، النظرية والقانون. يجب أن يتعلم الطلاب الفرق بين التخمينات والنظريات. هذا سيساعدهم في التفريق بين العلم الجيد والعلم السيء. سيتيح لهم الكشف عندما يكون العالم يبالغ في نتائجه. باختصار، تنمو النماذج خطوة بخطوة من التخمينات إلى الفرضيات إلى النظريات إلى القوانين. يجب على العلماء اختبار نماذجهم في كل مرحلة. ترشد الحقائق والقياسات العملية. يجب أن يفهم الطلاب هذا الطريق النموذجي. معرفته يساعد في التفريق بين العلم القوي والأفكار غير المختبرة. هذا يحمي الجمهور من الادعاءات المضللة. يحسن الكتابة العلمية للجميع.'
--------- Original ---------
Last year, Lee Smolin published a book with a most provocative title: The Trouble with Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next. This title promises brimstone for the fire of creationism, and that should sell an extra few thousand copies.
If mathematics is the Queen of Science (borrowing from Mathematics: Queen and Servant of Science, a classic by Eric Temple Bell), then physics is the King. It has been the exemplar of science. So, has the revolution begun?
'في المقال التالي الذي كتبه جيف غلاسمان، يغوص في عالم التصميم العلمي المعقد، مسلطًا الضوء على مراحل التطور وأهمية التفريق بين الحقائق المثبتة والتكهنات البسيطة. يلقي غلاسمان الضوء على كيفية تطور النماذج بناءً على الأدلة ويناقش المعايير التي يجب الالتزام بها في التحقيقات العلمية. يستخدم العلماء النماذج لتمثيل الأشياء في العالم الحقيقي. هذه النماذج تبدأ كتكهنات ويمكن أن تصبح أقوى كلما دعمتها الأدلة أكثر. التكهنات التي تحظى ببعض الأدلة تصبح فرضيات. الفرضيات التي تم اختبارها بشكل مكثف تتطور إلى نظريات. النظريات التي تتمتع بكميات هائلة من الأدلة التي تظهر قيمة التنبؤ، بمعنى أن النتائج قريبة من الثبات في كل مرة يتم فيها تكرارها، تصبح قوانين علمية. هناك معايير لهذه العملية. العلوم تعتمد على الحقائق القابلة للقياس، ليست التخمينات. يجب أن تصف النماذج بدقة كافة البيانات ذات الصلة. يتم صنع التوقعات من النماذج والتحقق منها بواسطة التجارب. يجب أن تكون الحجج منطقية وتستند إلى أدلة متاحة للجمهور. أحياناً، تسمى النماذج الضعيفة بشكل غير صحيح بالنظريات. مثال على هذا هو "التصميم الذكي"، الذي يقترح أن بعض ميزات الكون والكائنات الحية يمكن أن يكون أفضل تفسير لها هو سبب ذكي أو قوة عليا، وليس عملية غير موجهة مثل الانتقاء الطبيعي. حيث لا يوجد أي دليل قابل للملاحظة على هذه الفكرة، فإنها تظل تكهنا ولا يمكن أن تتقدم إلى المرحلة التالية من الفرضية حتى يكون هناك المزيد من الأدلة المتاحة للفحص. في أوقات أخرى، تُعلَن الأفكار التي تفتقد إلى الدليل على أنها حقائق، كما هو الحال مع الاحتباء الحراري. ولكن تسمية شيء بنظرية دون اختبار شامل يضلل الجمهور. قد يعتقد الناس أن فكرة ما قد ثبتت عندما لم تثبت. يجب على العلماء التواصل بصدق بشأن مستوى الثقة بنموذج، من التكهن إلى القانون. يجب أن يتعلم الطلاب هذه التفاوتات. سيساعدهم ذلك في التعرف على العلم الراسخ مقابل المزاعم غير المختبرة. لا يجب أن تعتمد السياسة العامة على نماذج غير مثبتة. فالقيام بذلك غير أخلاقي. ولكن هذا يحدث كثيرًا في الموضوعات المثيرة للجدل. للحماية من سوء استخدام العلم، هناك حاجة لتحسين الثقافة العلمية. ففهم مستويات النماذج يعزز من قدرة الطلاب على التعرف على العلوم الموثوقة مقابل الآراء غير المدعومة. يعزز هذا التقدم بناءً على النماذج المدققة بواسطة الحقائق، وليس الشعبية. في المجمل، تتقدم النماذج تدريجياً من التكهنات إلى القوانين عن طريق الاختبار الدقيق. توجه الحقائق هذه العملية. يجب أن يتعلم الطلاب تراتبية النموذج. هذا يساعد في التعرف على العلوم المثبتة مقابل التكهنات، حماية المجتمع من الزعم المضلل. يحسن هذا الثقافة العلمية للجميع.'
--------- Original ---------
Last year, Lee Smolin published a book with a most provocative title: The Trouble with Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next. This title promises brimstone for the fire of creationism, and that should sell an extra few thousand copies.
If mathematics is the Queen of Science (borrowing from Mathematics: Queen and Servant of Science, a classic by Eric Temple Bell), then physics is the King. It has been the exemplar of science. So, has the revolution begun?
Last year, Lee Smolin published a book with a most provocative title: The Trouble with Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next. This title promises brimstone for the fire of creationism, and that should sell an extra few thousand copies.
If mathematics is the Queen of Science (borrowing from Mathematics: Queen and Servant of Science, a classic by Eric Temple Bell), then physics is the King. It has been the exemplar of science. So, has the revolution begun?
Let's start with the truth!
Support the Broken Science Initiative.
Subscribe today →
recent posts
Jaynes foresaw reasoning machines aiding human inquiry, but modern AI's misuse, such as in academic fraud, underscores the necessity of scientific rigor.
As reported by the BBC, Bartlett’s podcast “is amplifying harmful health misinformation on his number-one ranked podcast.”
