Conjecture, Hypothesis, Theory, Law: The Basis of Rational Argument

Conjecture, Hypothesis, Theory, Law: The Basis of Rational Argument

By Jeff Glassman

Summary

'In questo articolo, Jeff Glassman sostiene che la validità dei modelli scientifici dovrebbe essere giudicata sulla base di una gerarchia di congetture, ipotesi, teoria e legge. Fornisce definizioni ed esempi di ciascuno, sottolineando che la scienza si basa su fatti e misurazioni confrontate con standard. Glassman è critico nei confronti di opinioni che promuovono in modo improprio i modelli, come il design intelligente o il cambiamento climatico antropogenico, come teorie validate quando sono in realtà solo congetture. Sostiene che le politiche pubbliche non dovrebbero basarsi su modelli non validati, in quanto ciò è eticamente scorretto. Glassman sostiene un maggiore alfabetizzazione scientifica del pubblico riguardo alla base dell'argomentazione razionale e al processo di avanzamento dei modelli da congettura a teoria a legge. Il suo quadro mira a dotare il pubblico di strumenti per valutare meglio le affermazioni scientifiche e difendersi contro lo sfruttamento della scienza.'

Jump to original

'In questo articolo, Jeff Glassman parla della validità dei modelli scientifici e delle differenze tra teoria e congettura. Gli scienziati utilizzano modelli per comprendere il mondo. Questi modelli iniziano come semplici idee chiamate congetture. Man mano che si raccolgono più prove, le congetture possono diventare modelli più forti chiamati ipotesi. Con ancora più prove, le ipotesi possono trasformarsi in teorie. Le teorie con prove di validazione diventano leggi scientifiche. Ci sono regole per questo processo. Prima di tutto, la scienza si basa su fatti e misurazioni. I modelli devono adattarsi a tutti i dati, non solo ad una parte di essi. Un modello guadagna forza facendo nuove previsioni che vengono poi testate. Gli argomenti dovrebbero basarsi su prove disponibili a chiunque. A volte le persone chiamano "teorie" modelli deboli quando in realtà sono solo congetture. Glassman usa il concetto di "intelligent design" per illustrare una congettura. L'intelligent design è l'idea che gli esseri viventi siano così complessi, qualcuno deve averli progettati. Coloro che credono nell'intelligent design pensano che parti della vita, come l'occhio umano, non avrebbero potuto formarsi per caso. Invece, credono che un essere superiore, come un dio, abbia aiutato a rendere gli esseri viventi quello che sono. Glassman sottolinea che spesso l'"intelligent design" è considerato una "teoria" ma non è provato. Quindi è una congettura. Le persone chiamano anche il riscaldamento globale un fatto. Ma è ancora una congettura, non una completa teoria scientifica. È necessario prima fare ulteriori test. Quando le persone promuovono congetture come teorie provate, possono ingannare il pubblico. Le persone scambiano un'idea per un fatto provato quando è solo un'idea, o una supposizione. Gli scienziati devono essere attenti e onesti quando utilizzano modelli e parlano dei loro risultati per non sovrastimare ciò che hanno scoperto o ciò che è "provato" dal modello. Dovrebbero spiegare le fasi coinvolte nella modellazione e far sapere chiaramente alle persone dove si trovano nel continuum di congettura, ipotesi, teoria e legge. Gli studenti dovrebbero imparare la differenza tra congetture e teorie. Questo li aiuterà a distinguere la buona scienza dalla cattiva scienza. Permetterà loro di rilevare quando uno scienziato sta esagerando i loro risultati. In sintesi, i modelli crescono passo dopo passo dalle congetture alle ipotesi alle teorie alle leggi. Gli scienziati devono testare i loro modelli ad ogni stadio. Fatti e misurazioni guidano il processo. Gli studenti dovrebbero capire questo percorso del modello. Conoscerlo aiuta a distinguere una scienza solida da idee non testate. Questo protegge il pubblico da affermazioni fuorvianti. Migliora l'alfabetizzazione scientifica per tutti.'

--------- Original ---------

Last year, Lee Smolin published a book with a most provocative title: The Trouble with Physics: The Rise of String Theory, the Fall of a Science, and What Comes Next. This title promises brimstone for the fire of creationism, and that should sell an extra few thousand copies.
If mathematics is the Queen of Science (borrowing from Mathematics: Queen and Servant of Science, a classic by Eric Temple Bell), then physics is the King. It has been the exemplar of science. So, has the revolution begun?

Jump to original

'Nel seguente articolo scritto da Jeff Glassman, egli si immerge nel complesso mondo della modellazione scientifica, evidenziando le fasi di sviluppo e l'importanza di distinguere tra fatti consolidati e pura speculazione. Glassman fa luce su come i modelli si evolvano in base alle prove e discute gli standard che dovrebbero essere rispettati nelle indagini scientifiche. Gli scienziati usano i modelli per rappresentare cose nel mondo reale. Questi modelli iniziano come congetture e possono diventare più forti man mano che più prove li supportano. Le congetture con alcune prove diventano ipotesi. Le ipotesi ampiamente testate crescono in teorie. Le teorie con grandi quantità di prove che mostrano valore predittivo, nel senso che i risultati sono vicini allo stesso ogni volta che vengono replicati, diventano leggi scientifiche. Ci sono standard per questo processo. La scienza si basa su fatti misurabili, non su supposizioni. I modelli devono descrivere accuratamente tutti i dati pertinenti. Le previsioni vengono fatte dai modelli e controllate da esperimenti. Gli argomenti dovrebbero essere logici e basati su prove pubblicamente disponibili. A volte modelli deboli vengono chiamati erroneamente teorie. Un esempio di ciò è "intelligent design", che suggerisce che certe caratteristiche dell'universo e degli esseri viventi siano meglio spiegati da una causa intelligente o da un potere superiore, non da un processo non diretto come la selezione naturale. Poiché non esiste una prova osservabile di questa idea, rimane una congettura e non può progredire alla fase successiva di ipotesi finché non ci sono più prove disponibili da testare. Altre volte, idee prive di prova vengono affermate come fatti, come nel caso del global warming. Ma chiamare qualcosa una teoria senza un accurato test può disinformare il pubblico. Le persone possono pensare che un'idea sia provata quando non lo è. Gli scienziati devono comunicare onestamente il livello di fiducia per un modello, dalla congettura alla legge. Gli studenti dovrebbero imparare queste distinzioni. Aiuterà loro a identificare una scienza solida rispetto a rivendicazioni non testate. La politica pubblica non dovrebbe basarsi su modelli non provati. Farlo è non etico. Ma questo spesso accade su argomenti controversi. Per proteggersi dall'abuso della scienza, è necessario migliorare la letteratura scientifica. Comprendere i livelli del modello dà agli studenti il potere di riconoscere la scienza credibile rispetto alle opinioni non supportate. Questo promuove il progresso basato su modelli convalidati da fatti, non sulla popolarità. In sintesi, i modelli avanzano passo dopo passo dalle congetture alle leggi grazie a test rigorosi. I fatti guidano questo processo. Gli studenti dovrebbero imparare la gerarchia del modello. Questo aiuta a identificare la scienza consolidata rispetto alla speculazione, proteggendo la società da asserzioni fuorvianti. Migliora la letteratura scientifica per tutti.'