Gavin Schmidt on the Acquittal of CO2

Summary

'Gavin Schmidt es un modelador climático en la NASA y uno de los líderes del movimiento de Calentamiento Global Antropogénico (AGW). Dirige un blog autoritativo sobre el cambio climático llamado RealClimate.org. Aunque rara vez responde a las críticas "externas", escribió una respuesta al artículo de Jeff Glassman The Acquittal of Carbon Dioxide. Respondió que Glassman estaba "bastante confundido" en los siguientes puntos: La física del CO2. Las implicaciones del registro de núcleo de hielo de Vostok. Y el concepto de retroalimentación positiva. Para aclarar, la retroalimentación positiva es cuando la salida de un sistema se vuelve a ingresar al sistema, amplificando así la señal con cada loop. Un ejemplo es cuando un micrófono se acerca demasiado a un altavoz. El sonido agudo que escuchas es retroalimentación positiva. En ciencia del clima, es la idea de que el calentamiento provoca un aumento en las emisiones de CO2 y estas emisiones de CO2 provocan un mayor calentamiento. Tal ciclo de retroalimentación sería catastrófico y es predicho por modelos climáticos populares. La primera de las críticas de Schidt fue vaga. El artículo de Glassman abordó lo que percibía como el aspecto más importante de la física del CO2, que es su solubilidad en agua. Una búsqueda en RealClimate.org reveló seis entradas con mención de la solubilidad del CO2. Glassman abordó cada una: Una erupción volcánica en el Mt Pinatubo causó una disminución en la tasa de aumento del CO2 atmosférico de 1977-1900. Schmidt lo notó pero no pudo explicarlo. Glassman sugirió que podría ser solubilidad: la erupción causó el enfriamiento del agua del océano, que luego absorbió más CO2. Schmidt se refiere a datos que muestran que el océano absorbe un exceso de 2 gigatoneladas de carbono anualmente de la producción humana anual de 7 gigatoneladas. Glassman descarta la posibilidad de que se puedan determinar números tan precisos. Los números provienen de un modelo no especificado con un error desconocido. Esto es de un estimado de 90-107 gigatoneladas de carbono intercambiado entre la atmósfera y el océano anualmente. Schmidt mencionó un gráfico de la solubilidad del CO2 frente a la temperatura en agua de mar, pero no pudo encontrarlo. Este gráfico se presentó en el artículo de Glassman. Se señala que los océanos proporcionan un gran sumidero para el CO2 antropogénico, debido a su solubilidad. Sin embargo, "Gavin nunca captó la indirecta" sobre su importancia. La evidencia de que la solubilidad del CO2 impacta el CO2 atmosférico medido en los datos de núcleo de hielo de Vostok se informa en el artículo de Glassman. ¿Cuánto del reciente aumento del CO2 se debe a las actividades humanas? Glassman indica que no se puede ofrecer ninguna respuesta hasta que los modelos climáticos reintegren los efectos oceánicos. Se hace referencia a un artículo que muestra que los aumentos de CO2 siguen a las temperaturas ascendentes. Schmidt no tenía respuesta para este fenómeno, pero el artículo de Glassman lo explica. La siguiente parte de la crítica de Schmidt es que Glassman no entendió completamente las implicaciones de los datos de Vosok. El modelo de Glassman incorpora la solubilidad del CO2 del agua frente a la temperatura para explicar cómo funciona como una "bomba de solubilidad". El modelo incluye un retraso de mil años entre las subidas de temperatura y las concentraciones de CO2 para contabilizar el tiempo de ciclo de la bomba de solubilidad. Este modelo coincide estrechamente con los datos de Vostok sin una función de suavizado. Schmidt citó tres artículos de su sitio web, pero ninguno demostró una correlación entre el CO2 atmosférico y la temperatura en el registro de Vostok. Una cita descarta la importancia del retraso entre el CO2 y las temperaturas ascendentes. Esta fue una validación clave del modelo de Glassman, porque muestra que los niveles de CO2 atmosférico son un efecto de las temperaturas en aumento, pero no pueden ser una causa, ya que vienen después. Esta cita también muestra que los niveles de CO2 son ahora más altos que en cualquier otro momento de la historia, por lo que debe ser debido a la actividad humana. Sin embargo, para llegar a esta conclusión implica unir datos de CO2 de dos modelos diferentes. Glassman cree que esta práctica es injustificable. El período de muestreo en los datos de Vostok es de uno a dos mil años. Cualquier pico en CO2, como en los tiempos actuales, se suavizaría y pasaría desapercibido. La final de las tres críticas de Schmidt fue que Glassman no entiende la retroalimentación positiva. Cita uno de sus propios artículos, Runaway Tipping Points of No Return. En él, describe el clima de la tierra como un sistema no lineal capaz de volcarse rápidamente a otro estado si se le da un ligero empujón. Glassman cree que esta descripción ha distorsionado el pensamiento de los climatólogos y ambientalistas al temer que incluso las perturbaciones más mínimas del hombre sean potencialmente catastróficas. Llama a esto la "incomprensión del Delicado Planeta Azul". La explicación de Schmidt de la retroalimentación positiva en su artículo citado estaba "fatalmente defectuosa". Presenta la retroalimentación como un proceso aditivo, mientras que Glassman explica que es multiplicativo. La definición indicada ignora muchos de los aspectos de la teoría de los sistemas de control, como la ganancia, los loops abiertos y cerrados y la retroalimentación ordinaria. Por último, su modelo converge a un valor constante, por lo que a largo plazo no tiene retroalimentación en absoluto. En ninguna parte del tutorial de Schmidt''en feedback él menciona un modelo que ha sido validado. En cambio, se basa en una explicación "incompetente" del feedback para apoyar la conjetura del AGW. Esta conjetura tiene algunas debilidades: El vapor de agua es el gas de efecto invernadero predominante (30-50 veces más potente que el CO2). Sin embargo, la temperatura impulsa aumentos en el vapor de agua (muy parecido al CO2). Esto resulta en un aumento de la cobertura de nubes, que refleja la radiación solar y, por lo tanto, cancela su efecto de calentamiento. Admiten que la contribución del hombre al CO2 es minúscula, alrededor del 1-2.5% del total del reservorio atmosférico. La cantidad de CO2 antropogénico absorbido por el océano cae dentro del margen de error de los modelos, pero su cantidad exacta se declara como un hecho. Glassman concluye que la crítica de Schmidt a su absolución de dióxido de carbono falla completamente. Gavin Schmidt vio esta respuesta a su crítica, pero reiteró su respuesta original de que The Acquittal estaba confundido.'

• Beginner
• Intermediate
• Original