Summary

'Gavin Schmidt é um modelador climático na NASA e um dos líderes do movimento de Aquecimento Global Antropogénico (AGW). Ele administra um blog autoritativo sobre mudanças climáticas chamado RealClimate.org. Embora raramente responda a críticas "externas", ele escreveu uma resposta ao artigo de Jeff Glassman, The Acquittal of Carbon Dioxide. Ele respondeu que Glassman estava "bastante confuso" nos seguintes pontos: a física do CO2 As implicações do registro de gelo Vostok. E o conceito de feedback positivo. Para esclarecer, feedback positivo é quando a saída de um sistema é então reintroduzida no sistema, amplificando o sinal a cada loop. Um exemplo é quando um microfone fica muito perto de uma coluna. O som estridente que você ouve é feedback positivo. Na ciência climática, é a ideia de que o aquecimento causa o aumento das emissões de CO2 e essas emissões de CO2 causam mais aquecimento. Tal loop de feedback seria catastrófico e é previsto pelos modelos climáticos populares. A primeira das críticas de Schmidt era vaga. O artigo de Glassman abordou o que ele percebeu como o aspecto mais importante da física do CO2, que é sua solubilidade na água. Uma pesquisa em RealClimate.org revelou seis entradas com menção à solubilidade do CO2. Glassman abordou cada uma: Uma erupção vulcânica no Monte Pinatubo causou uma diminuição na taxa de aumento do CO2 atmosférico de 1977 a 1900. Schmidt notou isso, mas não conseguiu explicar. Glassman sugeriu que poderia ser solubilidade: a erupção causou o resfriamento da água do oceano, que então absorveu mais CO2. Schmidt se refere a dados mostrando que o oceano absorve um excesso de 2 gigatoneladas de carbono anualmente da produção humana anual de 7 gigatoneladas. Glassman descarta a possibilidade de tais números precisos sequer serem determinados. Os números vêm de um modelo não especificado com um erro desconhecido. Isso é de um estimado 90-107 gigatoneladas de carbono trocadas entre a atmosfera e o oceano anualmente. Schmidt mencionou um gráfico de solubilidade de CO2 vs temperatura na água do mar, mas não conseguiu localizá-lo. Este gráfico foi apresentado no artigo de Glassman. Foi observado que os oceanos fornecem um grande sumidouro para o CO2 antropogênico, devido à sua solubilidade. No entanto, "Gavin nunca pegou a dica" sobre sua importância. A evidência de que a solubilidade do CO2 impacta o CO2 atmosférico medido nos dados do núcleo de gelo de Vostok é relatada no artigo de Glassman. Quanto do recente aumento do CO2 é devido às atividades humanas? Glassman indica que não pode ser oferecida uma resposta até que os modelos climáticos reintegrem os efeitos oceânicos. Um artigo é referenciado mostrando que os aumentos de CO2 seguem as temperaturas crescentes. Schmidt não tinha uma resposta para esse fenômeno, mas o artigo de Glassman o explica. A próxima parte da crítica de Schmidt é que Glassman não entendeu completamente as implicações dos dados de Vosok. O modelo de Glassman incorpora a solubilidade do CO2 da água versus temperatura para explicar como funciona como uma "bomba de solubilidade". O modelo inclui um atraso de mil anos entre o aumento da temperatura e as concentrações de CO2 para contabilizar o tempo do ciclo da bomba de solubilidade. Este modelo corresponde de perto aos dados de Vostok sem uma função de suavização. Schmidt citou três artigos de seu site, mas nenhum demonstrou uma correlação entre o CO2 atmosférico e a temperatura no registro de Vostok. Uma citação descarta a importância do atraso entre o CO2 e as temperaturas crescentes. Isso foi uma validação chave do modelo de Glassman, porque mostra que os níveis de CO2 atmosféricos são um efeito das temperaturas crescentes, mas não podem ser uma causa, já que vêm depois. Esta citação também mostra que os níveis de CO2 estão mais altos agora do que em qualquer outro momento da história, portanto deve-se à atividade humana. No entanto, para chegar a essa conclusão, envolve juntar dados de CO2 de dois modelos diferentes. Glassman acredita que essa prática é injustificável. O período de amostragem nos dados de Vostok é de um a dois mil anos. Qualquer pico em CO2, como nos tempos atuais, seria suavizado e passaria despercebido. A última das três críticas de Schmidt foi que Glassman não entende feedback positivo. Ele cita um de seus próprios artigos, Runaway Tipping Points of No Return. Nele, ele descreve o clima da Terra como um sistema não linear capaz de mudar rapidamente para outro estado se receber um pequeno empurrão. Glassman acredita que essa descrição distorceu o pensamento de climatologistas e ambientalistas, temendo que até as perturbações mais mínimas do homem sejam potencialmente catastróficas. Ele chama isso de "Delicate Blue Planet misapprehension". A explicação de Schmidt sobre feedback positivo em seu artigo citado estava "fatalmente falha". Ele apresenta feedback como um processo aditivo, enquanto Glassman explica que é multiplicativo. A definição declarada ignora muitos aspectos da teoria dos sistemas de controle, como ganho, loops abertos e fechados e feedback ordinário. Por último, seu modelo converge para um valor constante, então a longo prazo não tem feedback nenhum. Em nenhum lugar no tutorial de Schmidt.''em feedback ele menciona um modelo que foi validado. Em vez disso, ele se baseia em uma explicação "incompetente" de feedback para suportar a conjectura AGW. Essa conjectura tem algumas fraquezas: o vapor d'água é o principal gás do efeito estufa (30-50x mais potente que o CO2). No entanto, a temperatura impulsiona aumentos no vapor d'água (muito parecido com o CO2). Isso resulta em aumento da cobertura de nuvens, que reflete a radiação solar, e, assim, anula seu efeito de aquecimento. Eles admitem que a contribuição do homem para o CO2 é mínima, cerca de 1-2,5% do total do reservatório atmosférico. A quantidade de CO2 antropogênico absorvido pelo oceano está dentro da margem de erro dos modelos, mas sua quantidade exata é afirmada como um fato. Glassman conclui que a crítica de Schmidt à sua absolvição do dióxido de carbono erra completamente o alvo. Gavin Schmidt viu essa resposta à sua crítica, mas ele reiterou sua resposta original de que The Acquittal estava confuso.'

• Beginner
• Intermediate
• Original