Jump to original

'كتب ديفيد ستوف هذا الكتاب للدفاع عن نظرية الاحتمالات. أراد أن يظهر أنها طريقة جيدة للتخمين حول المستقبل، والتي تسمى التوقعات، رغم أنها ليست مثالية. نظرية الاحتمالات هي أداة تساعدنا على فهم كيفية ارتباط الأفكار، نوعًا ما مثل الرياضيات التي يمكن أن تساعدنا على فهم كيف يرتبط حجم الكرة بعرضها. يعتقد البعض أن الأفكار إما صحيحة تمامًا أو خاطئة تمامًا. كان ديفيد ستوف لا يتفق مع هذا. كان يعتقد أن الأفكار التي تأتي من الملاحظات يمكن أن تكون جزئيًا صحيحة وجزئيًا خاطئة.

كتب هذا الكتاب ليجادل ضد ديفيد هيوم، الذي كان أحد أول الأشخاص الذين قالوا أن الحجج يمكن أن تكون موثوقة فقط إذا كانت صحيحة تمامًا. كان ديفيد هيوم فيلسوفًا من اسكتلندا عاش خلال النهضة، وهو الوقت الذي بدأ فيه العلم الحديث. كتب كتباً حول كيف يعمل عقلنا وكيف نعرف الأشياء. كان شكوكاً، مما يعني أنه لم يصدق أي شيء بدون سبب جيد. كان ديفيد ستوف مهتمًا بأفكار هيوم حول كيف نتعلم الأشياء من التجربة. لم يكن هيوم يؤمن بما يسمى "الاستدلال الاستقرائي"، أي أنك يمكن أن تتوقع شيئاً لم تره بناءً على ما شاهدته في الماضي. فقط لأن شيئًا ما عمل بطريقة معينة عدة مرات، لا يعني أنه سيعمل بهذه الطريقة إلى الأبد.

على سبيل المثال، قال أنه فقط لأن كل النار التي رأيتها كانت حارة، لا يعني أن النار القادمة لا يمكن أن تكون باردة. لم يأخذ الناس بجد ما قال لأن العلم كان جيدًا جدًا في التنبؤ بالأشياء. لكن فيما بعد، أظهر علماء مثل اينشتاين أن حتى أفضل العلوم يمكن أن تكون خاطئة أحيانًا، لذا أصبحت أفكار هيوم شعبية. كان ديفيد ستوف يعتقد أن هيوم كان على حق في بعض الأشياء، مثل كيف أن توقعاتنا ليست مضمونة أن تكون صحيحة دائمًا. لكنه اختلف مع هيوم، لأنه حتى بدون ضمان، بعض التوقعات أفضل من الآخرين. يمكن جعل التوقعات أفضل من خلال اكتساب المزيد من الخبرة أو جمع المزيد من الأدلة.

كتب أيضًا عن شيء يسمى "الاستقراء". يقول هذا أن الناس يجب أن يصدقوا فقط الأشياء التي مضمونة أن تكون صحيحة. لكن هذه الطريقة في التفكير ضيقة جدًا للحياة الحقيقية. لا يتيح لنا التعلم من تجاربنا أو تحسين توقعاتنا. هذا مهم لأن العلماء يستخدمون الملاحظات لجعل التوقعات دقيقة. أثبت ستوف وجهة نظره من خلال إظهار أن بعض التوقعات حول المستقبل يمكن أن تكون أكثر احتمالية من الآخرين، حتى لو لم تكن مثالية. أظهر أيضًا أن المزيد من الأدلة يمكن أن تجعل التوقع أفضل، حتى لو قال هيوم أن جميع توقعات المستقبل غير معقولة.

الناس يجرون استدلالات استقرائية طوال الوقت. عندما يريد الشرطة القبض على شخص سيء، يحاولون العثور على أكبر قدر ممكن من الأدلة. يقوم القاضي والمحلفون بإصدار حكمهم بناءً على مدى جودة الأدلة حتى لو لم يتمكنوا من معرفة بالتأكيد ما إذا كانوا على حق. دفاع ستوف عن نظرية الاحتمالات مهم لأن الناس يستخدمونها كل يوم دون أن يعرفوا ذلك ويعتمد العلماء عليها في أعمالهم.'

--------- Original ---------

This book aims to discuss probability and David Hume's inductive scepticism. For the sceptical view which he took of inductive inference, Hume only ever gave one argument. That argument is the sole subject-matter of this book. The book is divided into three parts. Part one presents some remarks on probability. Part two identifies Hume's argument for inductive scepticism. Finally, the third part evaluates Hume's argument for inductive scepticism.

Jump to original

'كتاب ديفيد ستوف يدافع عن فكرة الاحتمالات ضد شكوك الفيلسوف ديفيد هيوم. يتفق ستوف أن الاستدلال الاحتمالي، الذي يتضمن تقديم توقعات على الرغم من الشك، ليس مثاليًا. حتى إذا كانت الحقائق الأساسية صحيحة، يمكن أن يكون استنتاج الاستدلال الاحتمالي خاطئًا. يقول ستوف أن نظرية الاحتمالات تحدد كيف ترتبط حقائق الاحتمالات ببعضها البعض، وليس عن الحقائق نفسها. يقارنها بنظرية رياضية تحسب أطوال أضلاع المثلث. الأمر ليس في الأطوال المحددة التي تدخل في المعادلة بقدر ما في المبادئ التي تجعلها تعمل. الفكرة الرئيسية للاحتمالات هي أن يمكن للحجتين أن تحمل مستويات مختلفة من الثقة، حتى لو لم تكن كلتاهما صحيحة تمامًا. لكن بعض الناس يعتقدون أن الحجة إما صحيحة تمامًا أو خاطئة تمامًا. يحاول كتاب ستوف الجدل ضد هذه الفكرة، والتي جادل بها ديفيد هيوم. ديفيد هيوم كان فيلسوفًا اسكتلنديًا مشهورًا يعتبره الكثيرون من أعظم الفلاسفة. كان شخصية رئيسية في النهضة وهدفه كان خلق فهم جديد للعقل والمعرفة. كان معروفًا بشكه والإلحاد، مما جعل الناس يطلقون عليه لقب "الملحد الكبير". كان ينشر أفكاره المثيرة للجدل أحيانًا بشكل مجهول، لكن الناس سرعان ما اكتشفوا أنه هو. كان ديفيد ستوف مهتمًا جدًا بشكوك هيوم حول الاستقراء. الاستقراء هو عملية تستخدم في العلم حيث تبدأ بمراقبة شيء ما بعناية، ربما عدة مرات، ثم تصل إلى استنتاج عام. على الرغم من نجاح العلم، لم يكن هيوم يعتقد أن الاستقراء كان معقولًا. كان يعتقد أنه ما لم يكن هناك قوة أو شيء يضمن أن المستقبل سيتصرف مثل الماضي، فإنه من غير المعقول أن نقوم بتوقعات تستند إلى الملاحظات. على سبيل المثال، لم يكن يعتقد أنه من المعقول أن نتوقع أن جميع النيران ستكون ساخنة فقط لأنك رأيت عشرة (أو حتى ألف) حرائق وكانت جميعها ساخنة. لم يأخذ الناس شكوك هيوم حول الاستقراء على محمل الجد عندما كان على قيد الحياة. كان قوانين نيوتن الفيزيائية يمكنها التنبؤ بالأمور بدقة فائقة بحيث كان الناس يعتقدون أنها صحيحة بثقة مطلقة. كان العلم ناجحًا لدرجة أنهم فكروا أن هيوم كان مشككًا بشكل زائد. لكن بعد مرور ما يقرب من 200 عام، أظهرت نظرية أينشتاين للنسبية أن الطريقة التي كان العلماء يفكرون بها حول الطبيعة لم تكن كاملة. جعل هذا الناس يعتقدون أن هيوم كان على حق في شكه في الاستقراء، وأصبحت أفكاره جزءًا من الفلسفة الرئيسية للعلوم من خلال عمل كارل بوبر وغيره. شرح ستوف بعناية جدل هيوم ضد الاستقراء. الجدل لديه جزأين: أولاً، كان شاكًا في الاستدلالات الأولية، وهي الاستنتاجات المستخرجة قبل أي ملاحظة أو تجربة. كان يعتقد أن هذه الاستدلالات يمكن أن تكون خاطئة حتى لو كانت الحقائق التي تعتمد عليها صحيحة. بسبب هذا، كان يعتقد أن جميع الاستدلالات الأولية غير معقولة. ثانياً، قدم هيوم حالة مماثلة حول الاستدلالات الاستقرائية، وهي الاستنتاجات المستخرجة من الملاحظات. وافق ستوف أن هذه الاستدلالات يمكن أن تكون خاطئة. لجعل الحجج الاستقرائية صحيحة، ستحتاج إلى الافتراض أن المستقبل سيكون مثل الماضي. لكن هذا الافتراض سيكون استدلالًا استقرائيًا ويمكن أن يكون بإمكان المرء دحضه بالملاحظة. لذا، تنتهي بحجة دائرية: لا يمكنك تبرير استخدام الاستقراء دون الافتراض أن المستقبل سيشبه الماضي، ولكنك لا تستطيع تبرير هذا الافتراض دون استخدام الاستقراء. لذلك، استنتج هيوم أن جميع الاستدلالات الاستقرائية غير معقولة. لاحظ ستوف وجود علاقة بين الجزأين من جدل هيوم: كلاهما يفترض أن أي استدلال ليس بالضرورة صحيحًا هو غير معقول. وصف هذا الاعتقاد بـ "الاستنتاجية". يعتقد الاستنتاجيون أن الاستدلالات الاستنتاجية الصحيحة تمامًا (الاستنتاجات المنطقية الصحيحة) هي المعقولة فقط. يقضي هذا الاعتقاد بالتعلم من الملاحظة والتجربة، وكذلك من التفكير باستخدام نظرية الاحتمالات. يوجد آثار كبيرة لهذا على العلوم، التي تعتمد بشكل كبير على هذه الأنواع من التفكير. يأتي نتيجة أقل وضوحًا من المقارنة بين الجزء الأول والثاني من جدل هيوم. إذا كانت الاستدلالات الأولية (الاستنتاجات المتخذة دون الملاحظة أو التجربة) غير مبررة بالقدر الذي يتم فيه تبرير الاستدلالات الاستقرائية (الاستنتاجات المتخذة بعد الملاحظات)، فإنك تصل إلى استنتاج مثير للاهتمام. أي اعتقاد يتم تشكيله من أي مقدار من التجربة هو غير مبرر تمامًا كما كان قبل أن تكون لديك أي تجربة. يتفق ستوف أن الاستدلالات الاستقرائية يمكن أن تكون خاطئة، لكنه لا يعتقد أن هذا يجعل الاستدلالات الاستقرائية غير معقولة. كان يخالف بشدة الاستنتاجية، وهي الاعتقاد بأن الاستدلالات الاستنتاجية الصحيحة تمامًا فقط هي المبررة، لأنه كان يعتقد أنها تؤدي إلى التفكير غير العقلاني. جادل ضد الرأي المتشكك حول الاستقراء عن طريق إظهار أن الأدلة تهم بالفعل عندما تقوم بتجربة فرضية. على سبيل المثال، إذا كنت تختبر الفرضية التي تقول إن جميع الغربان الأسترالية سوداء، فإن الرأي المتشكك سيقول أنه من المرجح أن يكون صحيحًا قبل أن ترى أي غربان كما هو بعد أن ترى العديد من الغربان السوداء. وهذا يعني أن الأدلة لا تهم.''مسألة. ولكن إذا رأيت غرابًا ليس أسودًا، فهذا يفند الفرضية، لذا يجب أن يهم الدليل. الرؤية الشكوكة خاطئة لأنها تقول إن احتمال الفرضية هو نفسه قبل وبعد رؤيتك لأي دليل، على الرغم من أن رؤية غراب ليس أسودًا ستجعل احتمالية الفرضية صفر. حجة ستوڤ، بينما معقدة، تدعم الفكرة المنطقية الشائعة التي تقول أن تجاربنا وملاحظاتنا مهمة عندما نقدم استنتاجات من الملاحظ إلى غير الملاحظ. هذا مهم لأنه في كثير من الأحيان يتعين علينا اتخاذ أحكام تعتمد على الاحتمال في حياتنا اليومية. على سبيل المثال، المحققون، القضاة، والناس العاديين غالبًا ما يحتاجون إلى تقرير ما إذا كان الدليل الجديد يغير ما يعتقدونه حول الفرضية. الحجة الرئيسية لستوڤ ضد هيوم هي في الواقع حجة ضد الخصائص، الاعتقاد بأن الاستنتاجات المنطقية الصحيحة تمامًا فقط هي التي يمكن تقبلها. يتفق مع بعض أجزاء حجة هيوم، مثل الفكرة التي تقول إن الاستدلالات الاستقرائية يمكن أن تكون خاطئة وأنه لا يوجد ضمان أن المستقبل سيشبه الماضي. ولكنه لا يتفق مع شكوك هيوم حول الاستقراء، الذي يقول أن جميع الاستدلالات الاستقرائية غير مبررة بالتساوي. ستوڤ لا يجادل لصالح أي استنتاج استقرائي محدد، مثل الفكرة التي تقول إن جميع الغربان أسود. بدلاً من ذلك، يجادل أن الحجج الاستقرائية بشكل عام يمكن أن تكون لها درجات مختلفة من اليقين. هذه فكرة مهمة حقا لأنه، كما قال لابلاس، "نظام المعرفة البشرية بأكمله" يعتمد على نظرية الاحتمال. الأسبوع 4-6: مقدمة في الاحتمال - فهم مفهوم الاحتمال - لماذا الاحتمال مهم - طرق ممتعة لفهم وتطبيق الاحتمال بشكل عملي الأسبوع 7-8: استكشاف مفاهيم ديفيد هيوم - من هو ديفيد هيوم - فهم فلسفات هيوم - النقاش: الاستدلال الاستقرائي مقابل الاستدلال الخصم الأسبوع 9: الشكوك الاستقرائية - دراسة على كتاب هيوم 'A Treatise of Human Nature' - مشكلة الاستقراء - فهم شكوك هيوم الاستقرائية الأسبوع 10: تطبيق الاحتمال & الشكوك الاستقرائية - تطبيق تعاليم فلسفات هيوم في الحياة اليومية واتخاذ القرارات - دور الاحتمال في الحياة اليومية. - أمثلة حقيقية للشكوك الاستقرائية الأسبوع 11: التأمل والتقييم - مراجعة المفاهيم المستفادة - التطبيق العملي في الحياة اليومية - مقال / مشروع: تحليل كتاب 'الاحتمال والشكوك الاستقرائية لهيوم' بواسطة ديفيد أوين الأسبوع 12: الردود وإكمال الدورة - ردود فعل على الدورة بأكملها - تقييم الفهم - تسليم شهادات الانتهاء من الدورة قد يتم ضبط المنهج الدراسي وفقًا لوتيرة التعلم ومجالات الاهتمام للطفل. أيضا، تأكد من توفير طرق تعليم تفاعلية وأمثلة عملية لفهم أفضل.'

--------- Original ---------

This book aims to discuss probability and David Hume's inductive scepticism. For the sceptical view which he took of inductive inference, Hume only ever gave one argument. That argument is the sole subject-matter of this book. The book is divided into three parts. Part one presents some remarks on probability. Part two identifies Hume's argument for inductive scepticism. Finally, the third part evaluates Hume's argument for inductive scepticism.