What a massive database of retracted papers reveals about science publishing’s ‘death penalty’
By Jeffrey Brainard
Summary
'Cet article de 2018 dans Science par Jeffrey Brainard et Jia You apporte de nouvelles perspectives sur une histoire en cours concernant l'épidémie de rétractations dans les revues scientifiques. Une rétractation se produit lorsqu'un problème est trouvé dans un article scientifique, l'éditeur retire le papier, et une déclaration est faite sur pourquoi la rétractation a été faite. Le nombre de rétractations a augmenté de dix fois dans la dernière décennie. La raison de cela n'est pas parce que les scientifiques sont devenus moins compétents ou dignes de confiance, bien que l'anesthésiste Joachim Boldt a compté pour presque 90 rétractations par lui-même. C'est en grande partie dû aux efforts accrus au sein de la communauté scientifique pour se surveiller elle-même. Ivan Oransky et Adam Marcus, fondateurs du blog Retraction Watch, ont récemment lancé une base de données de rétractations qui comprend 18,000 entrées depuis les années 1970 jusqu'à maintenant. Même cela n'est pas une comptabilité complète de toutes les rétractations, puisque de nombreux éditeurs retirent discrètement des documents ou ne les étiquettent pas. Certains n'incluent aucune explication de pourquoi un papier a été rétracté. De nombreux articles scientifiques ont plusieurs auteurs et il peut être difficile de déterminer quel(s) auteur(s) étaient responsables de provoquer la rétraction. Quelques-unes des découvertes les plus intéressantes dans cet article sont: -Le nombre de rétractations augmente, mais le taux diminue. Environ 4 sur 10,000 articles sont rétractés, ce qui est plus du double du taux en 2003. Cependant, le taux est stable depuis 2012. Plus de rétractations sont trouvées, mais plus de documents sont publiés que jamais auparavant. -Une supervision améliorée dans les meilleures revues est responsable d'une grande partie de l'augmentation des rétractations. En 1997, seulement 44 revues ont émis une rétraction. Ce nombre a augmenté à 488 en 2016. La plupart des meilleures revues ont maintenant des politiques en place pour gérer les allégations de mauvaise conduite scientifique et utilisent des logiciels pour détecter les problèmes. -Environ 2% des documents publiés ont été trouvés pour contenir des images manipulées. -Sur 12,000 revues dans la base de données Web of Science, la plupart n'ont jamais émis une rétraction. -Un petit nombre d'auteurs représente un quart des rétractations. Seuls 500 sur plus de 30,000 auteurs dans la base de données sont responsables de ce nombre disproportionné de rétractations. -Les taux de rétraction varient grandement par pays. Les pays avec de plus petites communautés scientifiques ont tendance à produire un nombre relatif plus élevé de rétractations. Cela pourrait être dû à l'effet des dénonciateurs. En général, les pays avec des normes élevées pour l'intégrité de la recherche ont le moins de rétractations. -Les rétractations ne sont pas toujours causées par une faute professionnelle. Près de 40% des articles sont retirés en raison d'erreurs, de l'échec de la réplication, ou d'autres raisons non frauduleuses. Environ la moitié impliquent une certaine forme de falsification, fabrication, ou plagiat. Un autre 10% incluent des problèmes tels que des peer reviews falsifiées, des falsifications, ou l'échec à obtenir la permission des IRB (Institutional Review Boards) qui assurent la sécurité des sujets humains et animaux. Il y a un stigma attaché aux rétractations, ce qui rend difficile pour les éditeurs d'émettre cette forme de "peine de mort" sur un scientifique. Les revues offrent parfois des raisons vagues pour une rétractation par peur de représailles ou d'un procès par son auteur. Parfois, les éditeurs émettent une correction plutôt qu'une rétractation, ce qui cause une certaine confusion. Certains ont appelé à plus de normes dans la nomenclature et les procédures pour le processus de rétraction. Cette nouvelle base de données devrait faciliter la découverte de rétractations pour les scientifiques. L'article conclut que plus de transparence sur les rétractations ne fera que renforcer la science.'
'Parfois, un article écrit par un scientifique doit être retiré des revues si des erreurs sont découvertes plus tard. C'est ce qu'on appelle une "rétractation". Plus de rétractations se produisent maintenant qu'auparavant. Ce n'est pas parce que les scientifiques se dégradent. C'est parce que plus de personnes cherchent des erreurs. Voici quelques faits sur les rétractations : Plus de rétractations se produisent maintenant, mais le taux par rapport à tous les articles ne monte pas. Les grands journaux scientifiques rétractent maintenant plus d'articles parce qu'ils prennent le problème au sérieux. Environ 2% des articles ont des images fausses ou modifiées. La plupart des revues n'ont jamais eu de rétractation. Les rétractations se produisent plus souvent dans certains pays. Toutes les rétractations ne sont pas dues à de la triche. Environ 40% sont dues à des erreurs honnêtes. Un petit nombre de scientifiques provoquent beaucoup de rétractations. Avoir un article rétracté peut bouleverser les scientifiques. Cela nuit à leur réputation. Les revues ne disent pas toujours quand elles rétractent un article ou ne donnent pas de raison pour laquelle elles ont rétracté un article. Il devrait y avoir des règles plus claires à ce sujet. Dans l'ensemble, plus de rétractations montrent que les scientifiques sont de plus en plus doués pour détecter les erreurs. Être ouvert au sujet des rétractations rendra la science meilleure.'
--------- Original ---------
Better editorial oversight, not more flawed papers, might explain flood of retractions.'Les scientifiques doivent parfois retirer leurs articles de recherche publiés s'ils trouvent des erreurs ou des problèmes ultérieurement. Cela est appelé une "rétractation". Le nombre de rétractations a beaucoup augmenté au cours des 10 dernières années. Ce n'est pas parce que les scientifiques deviennent moins bons dans leur travail. C'est en fait parce que plus de gens surveillent les erreurs et les repèrent. L'article mentionne plusieurs faits intéressants à propos des rétractations : Plus d'articles sont rétractés maintenant, mais le taux de rétractations comparé à tous les articles publiés est resté à peu près le même depuis 2012. Les principaux journaux scientifiques rétractent plus d'articles parce qu'ils ont de meilleures politiques et des équipes dédiées pour trouver des problèmes. Environ 2% des articles ont des images fausses ou manipulées. La plupart des revues n'ont jamais rétracté un article. Les rétractations sont plus fréquentes dans certains pays que dans d'autres. Toutes les rétractations ne proviennent pas de scientifiques tricheurs. Environ 40% sont dues à des erreurs honnêtes. Les autres 60% sont dus à la falsification de données, au plagiat, ou à des expériences contraires à l'éthique. Un petit nombre de scientifiques sont responsables d'un grand nombre de rétractations. La rétractation des articles peut être controversée. Les revues n'expliquent pas toujours pourquoi elles ont rétracté un article. Certains scientifiques sont contrariés lorsque leur travail est rétracté. Il devrait y avoir des règles plus claires sur la façon dont les rétractations se produisent. Globalement, l'augmentation des rétractations montre que les scientifiques sont de plus en plus doués pour repérer les erreurs. Être ouvert à propos des rétractations améliorera la science à long terme.
Homeschool : Titre du programme : Comprendre la recherche en ligne & l'intégrité de l'information numérique Objectif : Les parents apprennent à éduquer leurs enfants sur la recherche en ligne, l'interprétation des informations numériques, la reconnaissance des erreurs HTTP, et la compréhension des problèmes liés aux rétractations dans l'édition scientifique. Semaine 1 : Introduction à la recherche en ligne Activité 1 : Reconnaître les erreurs HTTP Activité 2 : Comprendre l'erreur HTTP 403 Semaine 2 : Comprendre l'information numérique Activité 1 : Comprendre les structures d'URL Activité 2 : Comprendre pourquoi l'accès à une certaine URL peut être interdit Semaine 3 : Exploration des bases de données scientifiques en ligne Activité 1 : Introduction aux bases de données en ligne en science Activité 2 : Pratique pratique pour accéder et naviguer dans les bases de données scientifiques en ligne Semaine 4 : Plongée dans l'édition scientifique Activité 1 : Introduction au processus de publication scientifique Activité 2 : Discussion sur l'importance et le rôle de la publication scientifique dans la recherche et la diffusion des connaissances Semaine 5 : Le cas des articles rétractés Activité 1 : Comprendre ce que sont les articles rétractés et pourquoi les rétractations se produisent Activité 2 : Explorer une étude de cas sur les articles rétractés (en utilisant l'URL donnée, si accessible) Semaine 6 : Points de vue contrastés sur les articles rétractés Activité 1 : Discussion sur les perspectives des articles rétractés comme une 'peine de mort' dans l'édition scientifique Activité 2 : Débat sur l'équité et les implications de la rétractation des articles publiés Semaine 7 : Éthique dans la science et l'édition Activité 1 : Introduction à l'éthique dans la science et l'édition Activité 2 : Activités de jeu de rôle autour des dilemmes éthiques dans l'édition Semaine 8 : Discussions de clôture et réflexions Activité 1 : Réfléchir sur ce qu'ils ont appris sur la recherche en ligne, l'information numérique, et les articles rétractés Activité 2 : Discuter de comment appliquer ces connaissances dans les futures recherches en ligne et l'interprétation de l'information Matériel requis : Connexion Internet, bases de données scientifiques en ligne, matériel de lecture connexe sur les erreurs HTTP, l'édition scientifique, et les articles rétractés. Évaluation : Les parents évaluent la compréhension de leurs enfants à travers des discussions, des réflexions, et leur application des connaissances acquises dans la recherche en ligne.'
