What a massive database of retracted papers reveals about science publishing’s ‘death penalty’
By Jeffrey Brainard
Summary
' هذا المقال لعام 2018 في مجلة Science من تأليف جيفري براينارد وجيا يو يقدم نظرات جديدة حول قصة مستمرة حول وباء الانتقالات في المجلات العلمية. تحدث الانسحاب عندما يتم العثور على مشكلة في ورقة علمية، يسحب الناشر الورقة، ويتم إصدار بيان حول سبب الانسحاب. زاد عدد الانتقالات عشرة أضعاف في العقد الماضي. السبب ليس في أن العلماء أصبحوا أقل كفاءة أو موثوقية، على الرغم من أن الطبيب المخدر جواكيم بولدت مسؤول عن حوالي 90 انسحاب بنفسه. وهذا يعود في الغالب إلى الجهود المتزايدة داخل المجتمع العلمي لمراقبة نفسه. أطلق إيفان أورانسكي وأدم ماركوس، مؤسسي مدونة Retraction Watch، مؤخراً قاعدة بيانات للانتقالات تضم 18,000 إدخال من السبعينيات حتى الآن. حتى هذا ليس حسابًا كاملاً لجميع الانسحابات، حيث يقوم العديد من الناشرين بسحب الأوراق بهدوء أو لا يضعون عليهم تسمية. بعضهم لا يتضمن أي تفسير لسبب سحب الورقة. العديد من الأوراق العلمية لها مؤلفون متعددون ويمكن أن يكون من الصعب تحديد المؤلف (المؤلفين) المسؤولين عن الانسحاب. بعض من أكثر النتائج المثيرة للاهتمام في هذا المقال هي: - تتزايد عدد الانتقالات، لكن النسبة تتناقص. حوالي 4 من بين كل 10،000 ورقة تتم سحبها، وهذا أكثر من ضعف النسبة في عام 2003. ومع ذلك، ظلت النسبة مستقرة منذ عام 2012. يتم العثور على المزيد من الانسحابات، لكن يتم نشر المزيد من الأوراق أكثر من أي وقت مضى. - المراقبة المحسّنة في المجلات الرائدة مسؤولة عن الكثير من زيادة الانسحابات. في عام 1997، أصدرت 44 مجلة فقط انسحابًا. ارتفع هذا الرقم إلى 488 في عام 2016. معظم المجلات الرائدة الآن لديها سياسات مكان للتعامل مع ادعاءات السلوك العلمي غير اللائق واستخدم البرمجيات لاكتشاف المشكلات. - تم العثور على حوالي 2% من الأوراق المنشورة لاحتوائها على صور معدلة. - من بين 12,000 مجلة في قاعدة بيانات Web of Science، لم يصدر معظمها أي انسحاب. - عدد قليل من المؤلفين يمثل ربع الانتقالات. فقط 500 من أكثر من 30,000 مؤلف في قاعدة البيانات مسؤولون عن هذا العدد غير المتناسب من الانسحابات. - تتفاوت معدلات الانسحاب بشكل كبير من بلد إلى آخر. الدول ذات المجتمعات العلمية الصغيرة تميل إلى إنتاج عدد أكبر نسبيا من الانسحابات. قد يعود هذا إلى تأثير المبلغين. بشكل عام، الدول التي لديها معايير عالية لنزاهة البحث لديها أقل عدد من الانتقالات. - لا تكون الانسحابات دائمًا ناجمة عن سوء السلوك. يتم سحب حوالي 40% من الأوراق بسبب الأخطاء، أو فشل التكرار، أو أسباب أخرى غير محتالة. حوالي نصفها ينطوي على نوع من التزوير، أو الصناعة، أو الانتحال. يشمل 10% آخر مشكلات مثل مراجعات النظراء المزيفة، الزيف، أو عدم الحصول على إذن من IRBs (اللجان المؤسسية للمراجعة) الذين يضمنون سلامة الأشخاص والحيوانات الذين يخضعون للتجربة. يتعلق بالانتقالات وصمة عار، مما يجعله من الصعب على المحررين إصدار هذا النوع من "عقوبة الإعدام" على عالم. في بعض الأحيان، تقدم المجلات أسبابا غامضة للانسحاب خوفا من الانتقام أو دعوى قضائية من قبل مؤلفها. في بعض الأحيان، يصدر المحررون تصحيحًا بدلاً من الانسحاب، مما يسبب بعض الالتباس. دعا البعض إلى مزيد من المعايير في الأسماء والإجراءات لعملية الانسحاب. يجب أن تجعل هذه القاعدة البيانات الجديدة من الأسهل على العلماء اكتشاف الانتقالات. يخلص المقال إلى أن المزيد من الشفافية حول الانسحابات سوف يجعل العلم أقوى فقط.'
'أحيانًا يجب إخراج ورقة كتبها عالم من المجلات إذا تم العثور على أخطاء في وقت لاحق. يُطلق على هذا "السحب". يحدث السحب الآن أكثر من أي وقت مضى. هذا ليس لأن العلماء يصبحون أسوأ. بل لأن المزيد من الناس يبحثون عن الأخطاء. إليك بعض الحقائق حول السحب: يحدث السحب الآن ، ولكن النسبة مقارنة بجميع الأوراق لا تزداد. المجلات العلمية الكبيرة الآن تسحب أوراقًا أكثر لأنها تأخذ المشكلة على محمل الجد. حوالي 2٪ من الأوراق لديها صور مزيفة أو مغيرة. معظم المجلات لم يكن لها سحب من قبل. يحدث السحب في بعض البلدان أكثر من غيرها. ليست كل السحب من الغش. حوالي 40٪ منها من الأخطاء الصادقة. عدد قليل من العلماء يسبب الكثير من السحب. يمكن أن يزعج العلماء سحب ورقة. يؤذي سمعتهم. المجلات لا تقول دائمًا عندما تسحب ورقة أو تعطي سببًا لسحبها لورقة. يجب أن تكون هناك قواعد أكثر وضوحا حول هذا. عمومًا ، يشير السحب الأكثر إلى أن العلماء يتحسنون في الكشف عن الأخطاء. ستجعل الشفافية بشأن السحب العلوم أفضل.'
--------- Original ---------
Better editorial oversight, not more flawed papers, might explain flood of retractions.'أحيانًا، يتعين على العلماء سحب أوراقهم البحثية المنشورة إذا وجدوا أخطاء أو مشكلات بها في وقت لاحق. يطلق على هذه العملية "السحب". لقد زاد عدد عمليات السحب بشكل كبير في السنوات العشر الماضية. هذا ليس لأن العلماء أصبحوا أسوأ في وظائفهم. في الواقع، السبب هو أن هناك المزيد من الأشخاص الذين يراقبون الأخطاء ويصطادونها. يذكر المقال العديد من الحقائق المثيرة للاهتمام حول عمليات السحب: المزيد من الأوراق تتم سحبها الآن، ولكن معدل السحب مقارنة بجميع الأوراق المنشورة بقي على حاله تقريبًا منذ عام 2012. المجلات العلمية الرئيسية تسحب المزيد من الأوراق لأن لديها سياسات أفضل وفرق مخصصة لإيجاد المشكلات. حوالي 2% من الأوراق لديها صور مزيفة أو معدلة. معظم المجلات لم تسحب ورقة بحثية أبدًا. تحدث عمليات السحب أكثر في بعض البلدان من غيرها. ليست جميع عمليات السحب من العلماء الذين يغشون. حوالي 40% تحدث بسبب الأخطاء الصادقة. الـ 60% الأخرى هي من تزوير البيانات، أو السرقة الأدبية، أو التجارب غير الأخلاقية. عدد صغير من العلماء يسبب عددًا كبيرًا من عمليات السحب. يمكن أن تكون عمليات سحب الأوراق جدلية. المجلات لا تشرح دائمًا لماذا سحبت ورقة. بعض العلماء يغضبون عندما يتم سحب أعمالهم. يجب أن تكون هناك قواعد أوضح حول كيفية حدوث عمليات السحب. بشكل عام، الزيادة في عمليات السحب تظهر أن العلماء يتحسنون في القبض على الأخطاء. الكشف عن عمليات السحب سيحسن العلوم في الأمد الطويل. الدروس المنزلية: عنوان المنهج: فهم البحث عبر الإنترنت ونزاهة المعلومات الرقمية الهدف: يتعلم الآباء كيفية تثقيف أطفالهم حول البحث عبر الإنترنت، تفسير المعلومات الرقمية، التعرف على أخطاء HTTP، وفهم المشكلات المحيطة بعمليات السحب في النشر العلمي. الأسبوع الأول: مقدمة في البحث عبر الإنترنت النشاط الأول: التعرف على أخطاء HTTP النشاط الثاني: فهم خطأ HTTP 403 الأسبوع الثاني: فهم المعلومات الرقمية النشاط الأول: فهم هياكل URL النشاط الثاني: فهم لماذا قد يكون الوصول إلى URL معين ممنوعًا الأسبوع الثالث: استكشاف قواعد البيانات العلمية عبر الإنترنت النشاط الأول: مقدمة في قواعد البيانات العلمية عبر الإنترنت النشاط الثاني: التدرب على الوصول إلى قواعد البيانات العلمية عبر الإنترنت والتنقل فيها الأسبوع الرابع: التعمق في النشر العلمي النشاط الأول: مقدمة في عملية النشر العلمي النشاط الثاني: نقاش حول أهمية النشر العلمي ودوره في البحث ونشر المعرفة الأسبوع الخامس: حالة الأوراق المسحوبة النشاط الأول: فهم ما هي الأوراق المسحوبة ولماذا تحدث عمليات السحب النشاط الثاني: استكشاف دراسة حالة حول الأوراق المسحوبة (باستخدام الرابط المعطى، إذا كان قابلاً للوصول) الأسبوع السادس: وجهات نظر متضاربة حول الأوراق المسحوبة النشاط الأول: مناقشة وجهات النظر حول الأوراق المسحوبة كـ "عقوبة الإعدام" في النشر العلمي النشاط الثاني: مناقشة العدالة والتداعيات من سحب الأوراق المنشورة الأسبوع السابع: الأخلاق في العلوم والنشر النشاط الأول: مقدمة في الأخلاق في العلوم والنشر النشاط الثاني: أنشطة تجسيد الأدوار حول الأزمات الأخلاقية في النشر الأسبوع الثامن: المناقشات الختامية والتأملات النشاط الأول: التأمل في ما تعلموه عن البحث عبر الإنترنت، المعلومات الرقمية، والأوراق المسحوبة النشاط الثاني: مناقشة كيفية تطبيق هذه المعرفة في البحث عبر الإنترنت وتفسير المعلومات في المستقبل المواد المطلوبة: اتصال بالإنترنت، قواعد بيانات علمية عبر الإنترنت، مواد قراءة متعلقة بأخطاء HTTP، النشر العلمي، والأوراق المسحوبة. التقييم: الآباء يقيمون فهم أطفالهم من خلال المناقشات، التأملات، وتطبيقهم للمعرفة المكتسبة في البحث عبر الإنترنت.'
