By Julia Belluz
Summary
'عندما يتم سحب ورقة علمية، هذا يعني: تم اكتشاف مشكلة في الدراسة. المجلة التي نشرتها لم تعد تؤيد الورقة. يتم إصدار بيان يشرح لماذا تم إبطال نتائج البحث أو عكسها. تشير الخلق الحديث لأكبر قاعدة بيانات لسحب الأبحاث العلمية، Retraction Watch Database، إلى اتجاه متحسن لسحب الدراسات المعيبة، وغير الدقيقة، والمزيفة من السجل العلمي. تحتوي قاعدة البيانات على أكثر من 18000 ورقة وملخص مؤتمر مسحوبة يرجع تاريخها إلى حقبة السبعينات. على الرغم من زيادة الوعي بالبحوث المعيبة، فإن السحب لا يزال نادرًا. لكنه حدث زيادة في الدراسات المسحوبة من أقل من 100 في السنة قبل عام 2000 إلى حوالي 1000 في السنة في عام 2018. مع ذلك، لم تسحب معظم المجلات البالغ عددها 12000 المفهرسة في Web of Science ورقة على الإطلاق، مما يظهر مجالاً للتحسين. تقريباً نصف كل الانسحابات ليست بسبب سوء السلوك العلمي، ولكن الأخطاء أو الفشل في التكرار. يأتي أعلى عدد من الانسحابات من الصين والولايات المتحدة. يبدو أن المجلات ذات العوامل التأثير العالية تقود الطريق في سحب الدراسات. معدل السحب الحالي هو 4 من كل 10000 ورقة. لقد ظل هذا مستقرًا منذ عام 2012، جزئيًا لأن عدد الأوراق المنشورة يستمر في الزيادة. وجود وصمة عار تحيط بالانسحابات هو سبب آخر. يؤذي سحب الورقة سمعة كل من العالم الذي أجرى البحث والمجلة التي نشرته. يقول المؤسس المشارك لقاعدة البيانات، إيفان أورانسكي: "ليست العلوم مكسرة. السؤال هو ما إذا كانت عملية تصحيح العلوم قوية كما يريدها الجميع."'
'عندما يتم سحب ورقة علمية، هذا يعني: أنه تم العثور على مشكلة في دراسة. المجلة التي نشرتها تحذر الناس من مشاكلها. يشرحون لماذا كانت الورقة خاطئة. في عام 2016، تم سحب حوالي 488 ورقة علمية مقارنة بـ 44 فقط في عام 1997. هذا وفقًا لموقع يُطلق عليه اسم RetractionDatabase.org. هذا يعني أن العلماء قد وجدوا مشكلات في هذه الأوراق ولا يعتقدون أنه يمكن الوثوق فيها بعد الآن. RetractionDatabase.org هو الآن أكبر مجموعة من الأوراق العلمية المسحوبة. بعض الأسباب التي قد تكون وراء ذلك قد يكون إذا وجد العلماء أخطاء، أو إذا أجروا تجربة مرة أخرى ولكن حصلوا على نتيجة مختلفة، أو حتى إذا كذب عالم في عمله. هذا الاتجاه نحو سحب المزيد من الأوراق يظهر أن الناس يأخذون الأخطاء أو الاحتيال في العلوم بجدية شديدة. يحتوي الموقع على أكثر من 18,000 ورقة مسحوبة، تعود إلى السبعينيات، والتي يمكن لأي شخص رؤيتها. ومع ذلك، لا يزال هناك حاجة للمزيد من التحسين. معظم المجلات العلمية الـ 12,000 المدرجة في موقع ويب آخر يُدعى Web of Science لم يسحبوا أي أوراق على الإطلاق. كشفت قاعدة البيانات أيضاً عن أشياء أخرى مثيرة للاهتمام: ليست جميع الانسحابات بسبب الغش في العمل. تقريباً النصف بسبب الأخطاء التي تمت أو بسبب أن علماء آخرين لم يتمكنوا من إجراء التجربة نفسها والحصول على نفس النتائج. الصين والولايات المتحدة لديها معظم الانسحابات، لكنهما تنتجان أيضًا معظم الأوراق العلمية. ولكن، رومانيا أيضاً لديها الكثير من الانسحابات بالنسبة لبلد صغير. المجلات ذات التصنيف الأعلى تقوم بمعظم الانسحابات، وهذا جيد للحفاظ على دقة العلم ونزاهته. لم يتغير معدل الانسحابات كثيرًا منذ عام 2012. تم العثور على المزيد من الانسحابات أكثر من أي وقت مضى، ولكن يتم أيضًا نشر المزيد من الأوراق. سبب واحد لعدم العثور على المزيد من الانسحابات هو أن العلماء والمجلات يخشون أن الانسحاب قد يضر بسمعتهم. يقول رجل ساعد في إنشاء قاعدة البيانات أن العلم ليس مكسورًا. يريد مساعدة العلوم على تحسين قدرتها على إصلاح أخطائها.'
--------- Original ---------
The site shows more and more studies are being pulled from the scientific record.'عندما يتم سحب ورقة علمية، هذا يعني: تم العثور على مشكلة مع الدراسة. المُحرر لم يعد يؤيد الورقة. يتم إصدار بيان يشرح لماذا تم إبطال النتائج البحثية أو عكسها. في عام 2016، تم سحب 488 ورقة علمية، وهو أكثر بأكثر من 10 مرات من عام 1997، وفقًا لتحليل جديد من RetractionDatabase.org. لقد أنشأوا مؤخرًا مجموعة كبيرة من الدراسات العلمية التي تم سحبها لأسباب مختلفة. هذه أخبار جيدة للعلم لأن سحب الدراسة يعني أن شخصًا ما وجد شيئًا خاطئًا فيها. يمكن للمجلة العلمية أو الكتاب الذين كتبوا الدراسة طلب سحبها إذا وجدوا أخطاء أو مشكلات. ثم يتم صنع بيان لشرح لماذا لم تعد مطالبات الدراسة صالحة. من الجدير بالذكر أن محرري المجلات العلمية يأخذون هذه العملية بجدية شديدة. هم يفعلونه نادرًا، على الرغم من أنهم يدركون بشكل متزايد أن بعض الدراسات يمكن أن تكون غير صحيحة، أو سطحية، أو حتى fraudelent. الأشخاص الذين أنشأوا هذا القاعدة البيانات هم د. ايفان اورانسكي، صحفي وأستاذ في جامعة نيويورك، وآدم ماركوس. تحتوي قاعدة البيانات الخاصة بهم على أكثر من 18,000 دراسة تم سحبها تعود إلى السبعينيات. الآن، يمكن لأي شخص البحث في قاعدة البيانات بواسطة الكاتب، والبلد، والمجلة، بين أشياء أخرى، لرؤية أين وكيف أخطأ العلم. قبل عام 2000، كان يتم سحب أقل من 100 دراسة كل عام، ولكن الآن يتم سحب حوالي 1000 كل عام. على الرغم من أن الأمور تتحسن، لا يزال هناك الكثير الذي يمكن تحسينه. على سبيل المثال، معظم المجلات ال 12،000 في قاعدة البيانات لم يسحبوا ورقة من قبل. ليست جميع الانسحابات بسبب سوء السلوك العلمي أو الاحتيال. تكون نصفها تقريبًا بسبب الأخطاء أو المشكلات في تكرار نتائج الدراسة. البلدان التي تملك أكبر عدد من الانسحابات هي الصين والولايات المتحدة، ولكن هذا بسبب أنها تنشر أيضًا أكبر عدد من الدراسات. المجلات الأكثر تأثيراً تتقدم الطريق بالانسحابات. هذا في الواقع علامة على أنهم يأخذون نزاهة البحث على محمل الجد. لكن لا يزال هناك وصمة حول الانسحابات. هناك خوف من أن الورقة المسحوبة ستضر بسمعة العالم الذي كتبها والناشر الذي نشرها. يقول المؤسس المشارك لقاعدة البيانات، ايفان اورانسكي، “The Broken Science Initiative غير مكسرة. السؤال هو ما إذا كانت عملية تصحيح العلوم قوية بقدر ما يرغب الجميع في أن تكون”. التعليم المنزلي: المنهج التعليمي المنزلي: فهم نشر العلوم والانسحابات الهدف: الهدف من هذا المنهج هو مساعدة الأطفال على فهم إجراءات نشر العلوم، وأسباب سحب الأوراق، وكيفية تحديد الدراسات العلمية الموثوقة. المواد المطلوبة: الوصول إلى الإنترنت، ورق، قلم أو قلم رصاص لتدوين الملاحظات الأسبوع 1: - النقاش: مقدمة لنشر العلوم. هنا، يمكن للأطفال أن يتعلموا عن أهمية نشر المعرفة من خلال أوراق مختلفة نشرت. - النشاط: قم بتصفح سريع عبر مجلة علمية على الإنترنت وتحليل بنية مقال علمي واحد. الأسبوع 2: - النقاش: فك تشفير الانسحابات. أوضح ما هو الانسحاب، ولماذا قد يتم بدءه، وعملية التحقيق التي ينطوي عليها. - النشاط: تحقيق ورقة سحبت. استخدم RetractionDatabase.org لتحديد دراسة سحبت. ناقش لماذا تم سحب هذه الدراسة المعينة. الأسبوع 3: - النقاش: معالجة العيوب في الدراسات. ناقش لماذا قد تكون بعض الدراسات المنشورة غير صحيحة وكيف يؤثر ذلك على المجتمع العلمي. - النشاط: اختر ورقة منشورة معروفة بأنها غير صحيحة. ناقش العيوب وكيف يمكن أن يتم تجنبها أو تحسينها. الأسبوع 4: - النقاش: التعرف على أهمية المسؤولية في نشر العلوم ولماذا المزيد من المجلات تسحب الدراسات المشكلة. - النشاط: ناقش وناقش جعل الانسحابات أكثر شيوعًا في النشر العلمي. الأسبوع 5: - النقاش: استكشاف نمو الانسحابات والأسباب وراء ذلك. ناقش النتائج المنشورة في Science - النشاط: تحليل إحصائيات الأوراق المسحوبة على مر السنين وجعل التفسيرات. الأسبوع 6: - النقاش: مناقشة أسباب مختلفة للانسحابات غير المتعلقة بسوء السلوك العلمي مثل الأخطاء أو المشاكل مع إعادة الإنتاج. - النشاط: ابحث عن الانسحابات المتعلقة بالأخطاء وناقش كيف يمكن أن تتم تجنب هذه الأخطاء. الأسبوع 7: - النقاش: استكشاف البلدان التي تملك أكثر الانسحابات والأسباب وراء ذلك. - النشاط: البحث عن الانسحابات في رومانيا، وفحص القضايا المحددة التي أدت إلى العدد الكبير من الانسحابات. الأسبوع 8: - النقاش: مناقشة مفهوم المجلات ذات "عوامل تأثير عالية" ومساهماتها في الانسحابات. - النشاط: تحقيق المجلات ذات العوامل التأثير العالية وسجلات الانسحاب الخاصة بهم. التقييم: في نهاية المنهج، يجب أن يتمكن الأطفال من فك تشفير الدراسات العلمية وموثوقيتها، وفهم أسباب الانسحابات، وتقدير الجهود المبذولة من أجل الوضوح في النشر العلمي. يمكن التخطيط لاختبار شامل أو مشروع يتعلق بذلك.'
--------- Original ---------
The site shows more and more studies are being pulled from the scientific record.
Let's start with the truth!
Support the Broken Science Initiative.
Subscribe today →
recent posts
Jaynes foresaw reasoning machines aiding human inquiry, but modern AI's misuse, such as in academic fraud, underscores the necessity of scientific rigor.
As reported by the BBC, Bartlett’s podcast “is amplifying harmful health misinformation on his number-one ranked podcast.”
