By Julia Belluz
Summary
'Cuando un artículo científico es retirado, significa: Se ha detectado un problema con un estudio. La revista que lo publicó ya no respalda el paper. Se emite una declaración explicando por qué los hallazgos de la investigación han sido invalidados o revertidos. La reciente creación de la base de datos de retractaciones científicas más grande, Retraction Watch Database, indica una tendencia de mejora de retirar estudios defectuosos, descuidados y fraudulentos del registro científico. La base de datos contiene más de 18,000 papers retirados y resúmenes de conferencias que datan de la década de 1970. A pesar de una mayor conciencia de la investigación defectuosa, las retractaciones siguen siendo raras. Pero ha habido un aumento en los estudios retirados de menos de 100 por año antes del 2000 a alrededor de 1,000 por año en 2018. Aun así, la mayoría de las 12,000 revistas indexadas en la Web of Science nunca han retirado un paper, mostrando espacio para la mejora. Casi la mitad de todas las retractaciones no se deben a mala conducta científica, sino a errores o fallos en la réplica. El mayor número de retractaciones proviene de China y los EE. UU. Las revistas con factores de impacto alto parecen estar tomando la delantera en la retirada de estudios. La tasa actual de retractaciones es de 4 de cada 10,000 papers. Esto ha sido estable desde 2012, en parte porque el número de papers publicados sigue aumentando. Otra razón es el estigma que rodea a las retractaciones. Tener un paper retirado daña la reputación tanto del científico que realizó la investigación como de la revista que lo publicó. El co-fundador de la base de datos, Ivan Oransky dice, “La ciencia no está rota. La pregunta es si el proceso de corrección de The Broken Science Initiative Peer Review CrossFit Crossfit Health p value p-value p values box scientific method es tan robusto como todos quieren que sea.'
'Cuando un artículo científico es retirado, significa que se ha encontrado un problema con un estudio. La revista que lo publicó advierte a las personas sobre sus problemas. Explican por qué el artículo estaba equivocado. En 2016, alrededor de 488 artículos científicos fueron retirados en comparación con solo 44 en 1997. Esto es según un sitio web llamado RetractionDatabase.org. Esto significa que los científicos han encontrado problemas con estos artículos y ya no creen que se puedan confiar en ellos. RetractionDatabase.org ahora es la mayor colección de artículos científicos retractados. Algunas razones para esto podrían ser si los científicos encuentran errores, o si realizan un experimento nuevamente pero obtienen un resultado diferente, o incluso si un científico miente en su trabajo. Esta tendencia de más artículos siendo retractados demuestra que las personas están tomando muy en serio los errores o fraudes en la ciencia. El sitio web tiene más de 18,000 artículos retractados, que se remontan a la década de 1970, que cualquiera puede ver. Sin embargo, todavía hay necesidad de más mejoras. La mayoría de las 12,000 revistas científicas enumeradas en otro sitio web llamado Web of Science nunca han retractado ningún artículo. La base de datos también reveló otras cosas interesantes: no todas las retracciones se deben a deshonestidad en el trabajo. Casi la mitad son porque se cometieron errores o porque otros científicos no pudieron hacer el mismo experimento y obtener los mismos resultados. China y los EE. UU. tienen las retracciones más numerosas, pero también producen la mayor cantidad de artículos científicos. Pero, Rumania también tiene muchas retracciones para un país pequeño. Las revistas mejor calificadas hacen la mayoría de las retractaciones, lo cual es bueno para mantener la ciencia precisa y honesta. La tasa de retractaciones no ha cambiado mucho desde 2012. Se están encontrando más retractaciones que nunca antes, pero también se están publicando más artículos. Una razón por la que no se encuentran más retracciones es porque los científicos y las revistas temen que una retractación perjudique su reputación. Un hombre que ayudó a crear la base de datos dice que la ciencia no está rota. Quiere ayudar a la ciencia a mejorar su capacidad para corregir sus errores.'
--------- Original ---------
The site shows more and more studies are being pulled from the scientific record.'Cuando un artículo científico es retractado, significa: Se ha encontrado un problema con un estudio. El editor ya no respalda el artículo. Se emite una declaración explicando por qué los hallazgos de la investigación han sido refutados o revertidos. En 2016, 488 artículos científicos fueron retirados, lo cual es más de 10 veces más que en 1997, según un nuevo análisis de RetractionDatabase.org. Recientemente crearon una gran colección de estudios científicos que han sido retractados por varias razones. Esto es una buena noticia para la ciencia porque retractar un estudio significa que alguien encontró algo incorrecto con él. La revista científica o los autores que escribieron el estudio pueden solicitar una retractación si encuentran errores o problemas. Luego se hace una declaración para explicar por qué las afirmaciones del estudio ya no son válidas. Vale la pena mencionar que los editores de las revistas científicas toman este proceso de retractación muy en serio. Lo hacen raramente, aunque cada vez son más conscientes de que algunos estudios pueden ser defectuosos, descuidados o incluso fraudulentos. Las personas que hicieron esta base de datos son el Dr. Ivan Oransky, periodista y profesor en la Universidad de Nueva York, y Adam Marcus. Su base de datos tiene más de 18,000 estudios retractados que remontan a la década de 1970. Ahora, cualquiera puede buscar en la base de datos por autor, país y revista, entre otras cosas, para ver dónde y cómo la ciencia ha cometido errores. Antes de 2000, menos de 100 estudios eran retractados cada año, pero ahora se retiran aproximadamente 1,000 cada año. Aunque las cosas están mejorando, aún hay mucho que se puede mejorar. Por ejemplo, la mayoría de las 12,000 revistas en la base de datos nunca han retractado un artículo. No todas las retractaciones son debido a mala conducta científica o fraude. Casi la mitad son debido a errores o problemas en la repetición de los resultados del estudio. Los países con más retractaciones son China y los Estados Unidos, pero eso se debe a que también son los que publican más estudios. Las revistas más influyentes están liderando el camino con las retractaciones. Esto es en realidad una señal de que se toman en serio la integridad de la investigación. Pero aún existe un estigma en torno a las retractaciones. Existe el temor de que un artículo retractado dañe la reputación del científico que lo escribió y el editor que lo publicó. El cofundador de la base de datos, Ivan Oransky dice: “La ciencia no está rota. La pregunta es si el proceso de corrección de la ciencia es tan robusto como todos quieren que sea.” Educación en casa: Currículo de Educación en Casa: Entendiendo la Publicación Científica y las Retracciones Objetivo: El objetivo de este currículo es ayudar a los niños a entender los procedimientos de publicación científica, las razones para las retractaciones de artículos y cómo identificar estudios científicos confiables. Materiales necesarios: Acceso a Internet, papel, pluma o lápiz para tomar notas. Semana 1: - Discusión: Introducción a la publicación científica. Aquí, los niños pueden aprender sobre la importancia de difundir conocimientos a través de varios artículos publicados. - Actividad: Haga una rápida revisión a través de una revista científica en línea y analice la estructura de un artículo científico. Semana 2: - Discusión: Decodificando Retracciones. Explicar qué es una retractación, por qué puede ser iniciada, y el proceso de investigación que implica. - Actividad: Investigar un artículo retractado. Use RetractionDatabase.org para ubicar un estudio retractado. Discuta por qué este estudio específico fue retractado. Semana 3: - Discusión: Abordando fallos en los estudios. Discutir por qué algunos estudios publicados están defectuosos y cómo afecta a la comunidad científica. - Actividad: Elija un artículo publicado conocido por estar defectuoso. Discuta los defectos y cómo podrían haberse evitado o mejorado. Semana 4: - Discusión: Reconociendo la importancia de la responsabilidad en la publicación científica y por qué más revistas están retractando estudios problemáticos. - Actividad: Discutir y debatir sobre hacer las retractaciones más comunes en la publicación científica. Semana 5: - Discusión: Explorando el crecimiento de las retractaciones y las razones detrás de ello. Discuta los hallazgos publicados en Science - Actividad: Analice las estadísticas de los artículos retractados a lo largo de los años e interprete los resultados. Semana 6: - Discusión: Discutiendo varias razones para las retractaciones no relacionadas con mala conducta científica como errores o problemas con la reproducibilidad. - Actividad: Busque retractaciones relacionadas con errores y discuta cómo se podrían haber evitado dichos errores. Semana 7: - Discusión: Explore los países con más retractaciones y las razones detrás de ello. - Actividad: Investigue sobre las retractaciones en Rumania, inspeccione los problemas específicos que llevaron al alto número de retractaciones. Semana 8: - Discusión: Discuta el concepto de revistas con "factores de alto impacto" y sus contribuciones a las retractaciones. - Actividad: Investigue revistas con factores de alto impacto y sus registros de retractación. Evaluación: Al final del currículo, los niños deberían ser capaces de descifrar los estudios científicos y su fiabilidad, entender las razones detrás de las retractaciones y valorar los esfuerzos tomados para la claridad en la publicación científica. Se puede planificar una prueba completa o un proyecto relacionado con esto.'
--------- Original ---------
The site shows more and more studies are being pulled from the scientific record.
Let's start with the truth!
Support the Broken Science Initiative.
Subscribe today →
recent posts
Jaynes foresaw reasoning machines aiding human inquiry, but modern AI's misuse, such as in academic fraud, underscores the necessity of scientific rigor.
As reported by the BBC, Bartlett’s podcast “is amplifying harmful health misinformation on his number-one ranked podcast.”
