By Julia Belluz
Summary
'Lorsqu'un article scientifique est rétracté, cela signifie : Un problème avec une étude a été détecté. La revue qui l'a publié ne soutient plus le papier. Une déclaration est émise expliquant pourquoi les résultats de la recherche ont été invalidés ou inversés. La création récente de la plus grande base de données de rétractations scientifiques, Retraction Watch Database, indique une tendance à l'amélioration de la rétractation des études défectueuses, bâclées et frauduleuses de l'enregistrement scientifique. La base de données contient plus de 18 000 articles rétractés et résumés de conférences datant des années 1970. En dépit d'une prise de conscience accrue de la recherche défectueuse, les rétractations sont encore rares. Mais il y a eu une augmentation des études rétractées de moins de 100 par an avant 2000 à environ 1 000 par an en 2018. Néanmoins, la plupart des 12 000 revues indexées dans Web of Science n'ont jamais rétracté un article, montrant une marge d'amélioration. Près de la moitié de toutes les rétractations ne sont pas dues à une inconduite scientifique, mais à des erreurs ou à un échec de la reproduction. Le plus grand nombre de rétractations provient de la Chine et des États-Unis. Les revues ayant des facteurs d'impact élevés semblent prendre la tête en rétractant les études. Le taux actuel de rétractations est de 4 sur chaque 10 000 papiers. Ce taux est stable depuis 2012, en partie parce que le nombre de papiers publiés continue d'augmenter. Un stigma entourant les rétractations est une autre raison. Avoir un article rétracté nuit à la réputation de l'auteur de la recherche et de la revue qui l'a publié. Le co-fondateur de la base de données, Ivan Oransky dit, "Science is not broken. The question is whether the science correction mechanism process is as robust as everybody wants it to be."'
'Lorsqu'un article scientifique est rétracté, cela signifie : un problème avec une étude a été découvert. La revue qui l'a publié avertit les gens de ses problèmes. Ils expliquent pourquoi l'article était erroné. En 2016, environ 488 articles scientifiques ont été rétractés comparativement à seulement 44 en 1997. C'est selon un site web appelé RetractionDatabase.org. Cela signifie que les scientifiques ont trouvé des problèmes avec ces articles et ne croient plus qu'ils peuvent être fiables. RetractionDatabase.org est maintenant la plus grande collection d'articles scientifiques rétractés. Certaines raisons pourraient être si des scientifiques trouvent des erreurs, ou s'ils refont une expérience mais obtiennent un résultat différent, ou même si un scientifique a menti dans son travail. Cette tendance à la rétraction de plus en plus d'articles montre que les gens prennent très au sérieux les erreurs ou la fraude en science. Le site web a plus de 18 000 articles rétractés, remontant aux années 1970, que n'importe qui peut voir. Cependant, il y a encore besoin de plus d'amélioration. La plupart des 12 000 revues scientifiques répertoriées dans un autre site web appelé Web of Science n'ont jamais rétracté aucun article. La base de données a également révélé d'autres choses intéressantes : toutes les rétractions ne sont pas dues à la malhonnêteté dans le travail. Presque la moitié sont dues à des erreurs commises ou parce que d'autres scientifiques n'ont pas pu réaliser la même expérience et obtenir les mêmes résultats. La Chine et les États-Unis ont le plus grand nombre de rétractions, mais ils produisent également le plus grand nombre d'articles scientifiques. Mais, la Roumanie a aussi beaucoup de rétractions pour un petit pays. Les revues les mieux classées font le plus de rétractions, ce qui est bon pour maintenir la science précise et honnête. Le taux de rétractions n'a pas beaucoup changé depuis 2012. Plus de rétractions sont trouvées que jamais auparavant, mais plus d'articles sont également publiés. Une des raisons pour lesquelles on ne trouve pas plus de rétractions est parce que les scientifiques et les revues ont peur qu'une rétraction nuirait à leur réputation. Un homme qui a aidé à créer la base de données dit que la science n'est pas brisée. Il veut aider la science à améliorer sa capacité à corriger ses erreurs.'
--------- Original ---------
The site shows more and more studies are being pulled from the scientific record.'Lorsqu'un article scientifique est rétracté, cela signifie qu'un problème a été trouvé dans une étude. L'éditeur ne soutient plus l'article. Un communiqué est émis expliquant pourquoi les résultats de la recherche ont été réfutés ou inversés. En 2016, 488 articles scientifiques ont été retirés, soit plus de 10 fois plus qu'en 1997, selon une nouvelle analyse de RetractionDatabase.org. Ils ont récemment créé une grande collection d'études scientifiques qui ont été rétractées pour diverses raisons. C'est une bonne nouvelle pour la science car rétracter une étude signifie que quelqu'un a trouvé quelque chose d'inexact dans celle-ci. Le journal scientifique ou les auteurs qui ont écrit l'étude peuvent demander une rétractation s'ils trouvent des erreurs ou des problèmes. Un communiqué est alors émis pour expliquer pourquoi les affirmations de l'étude ne sont plus valables. Il convient de noter que les rédacteurs de revues scientifiques prennent ce processus de rétraction très au sérieux. Ils le font rarement, même s'ils sont de plus en plus conscients que certaines études peuvent être défectueuses, négligées, voire frauduleuses. Les personnes qui ont créé cette base de données sont le Dr Ivan Oransky, journaliste et professeur à l'Université de New York, et Adam Marcus. Leur base de données compte plus de 18 000 études rétractées remontant aux années 1970. Désormais, quiconque peut rechercher dans la base de données par auteur, pays et revue, entre autres, pour voir où et comment la science a fait des erreurs. Avant 2000, moins de 100 études étaient rétractées chaque année, mais maintenant environ 1 000 le sont chaque année. Bien que les choses s'améliorent, il reste encore beaucoup à améliorer. Par exemple, la plupart des 12 000 revues de la base de données n'ont jamais rétracté un article. Toutes les rétractations ne sont pas dues à une inconduite scientifique ou à une fraude. Près de la moitié sont dues à des erreurs ou à des problèmes pour répéter les résultats de l'étude. Les pays avec le plus de rétractations sont la Chine et les États-Unis, mais c'est parce qu'ils publient également le plus d'études. Les revues les plus influentes sont à la pointe des rétractations. C'est en fait un signe qu'elles prennent l'intégrité de la recherche au sérieux. Mais il existe encore un stigma autour des rétractations. Il y a une peur qu'un document rétracté nuise à la réputation du scientifique qui l'a écrit et de l'éditeur qui l'a publié. Le co-fondateur de la base de données, Ivan Oransky, dit, “La science n'est pas cassée. La question est de savoir si le processus de correction de la science est aussi robuste que tout le monde le souhaite.” Homeschool: Curriculum Homeschool: Comprendre l'édition scientifique et les rétractations Objectif: L'objectif de ce programme est d'aider les enfants à comprendre les procédures de publication scientifique, les raisons des rétractations de documents et comment identifier les études scientifiques fiables. Matériel nécessaire: Accès à Internet, papier, stylo ou crayon pour prendre des notes Semaine 1: - Discussion: Introduction à l'édition scientifique. Ici, les enfants peuvent en apprendre davantage sur l'importance de diffuser des connaissances à travers divers documents publiés. - Activité: Parcourez rapidement une revue scientifique en ligne et analysez la structure d'un article scientifique. Semaine 2: - Discussion: Décoder les rétractations. Expliquer ce qu'est une rétractation, pourquoi elle peut être initiée, & le processus d'enquête qu'elle implique. - Activité: Enquêter sur un document rétracté. Utilisez RetractionDatabase.org pour localiser une étude rétractée. Discuter pourquoi cette étude spécifique a été rétractée. Semaine 3: - Discussion: Aborder les défauts dans les études. Discuter pourquoi certaines études publiées sont défectueuses et comment cela affecte la communauté scientifique. - Activité: Choisissez un document publié connu pour être défectueux. Discutez des défauts et comment ils auraient pu être évités ou améliorés. Semaine 4: - Discussion: Reconnaître l'importance de la responsabilité dans l'édition scientifique et pourquoi davantage de revues rétractent les études problématiques. - Activité: Discuter et débattre de la nécessité de rendre les rétractations plus courantes dans l'édition scientifique. Semaine 5: - Discussion: Explorer la croissance des rétractations et les raisons qui en sont la cause. Discuter des résultats publiés dans Science - Activité: Analysez les statistiques des documents rétractés au fil des ans et faites des interprétations. Semaine 6: - Discussion: Discuter des diverses raisons des rétractations non liées à la faute scientifique comme des erreurs ou des problèmes de reproductibilité. - Activité: Recherchez des rétractations liées à des erreurs et discutez comment de telles erreurs auraient pu être évitées. Semaine 7: - Discussion: Explorez les pays avec le plus de rétractations et les raisons qui en sont la cause. - Activité: Recherche sur les rétractations en Roumanie, examinez les problèmes spécifiques qui ont conduit à un grand nombre de rétractations. Semaine 8: - Discussion: Discutez du concept de revues avec des "facteurs d'impact élevés" et de leurs contributions aux rétractations. - Activité: Enquête sur les revues à fort impact et leurs antécédents de rétraction. Évaluation: À la fin du programme, les enfants devraient être capables de déchiffrer les études scientifiques et leur fiabilité, comprendre les raisons des rétractations, et évaluer les efforts entrepris pour la clarté dans l'édition scientifique. Un test complet ou un projet relatif à cela peut être planifié.'
--------- Original ---------
The site shows more and more studies are being pulled from the scientific record.
Let's start with the truth!
Support the Broken Science Initiative.
Subscribe today →
recent posts
Jaynes foresaw reasoning machines aiding human inquiry, but modern AI's misuse, such as in academic fraud, underscores the necessity of scientific rigor.
As reported by the BBC, Bartlett’s podcast “is amplifying harmful health misinformation on his number-one ranked podcast.”
