Raise Standards for Preclinical Cancer Research
By C. Glenn Begley & Lee M. Ellis
Summary
'"تناقش هذه المقالة المشكلات النظامية في مجال البحوث السرطانية ما قبل السريرية، مع التركيز على عدم الصرامة وعدم القدرة على إعادة إنتاج النتائج في الدراسات المنشورة. قام باحثون من Amgen Corp بالنظر إلى 53 دراسة منشورة وحاولوا تكرار نتائجها. كانوا قادرين فقط على إعادة إنتاج ستة من النتائج التجريبية الـ 53. يشير هذا القدر الضئيل من القدرة على تكرار العمل إلى مشكلات ضخمة في بحوث الأورام والأمراض الدم. كانت الأوراق الـ 53 قد تم التفكير فيها سابقا بأنها مؤكدة النتائج وكان يعتمد عليها للأبحاث اللاحقة. نعرف الآن أن هذا كان افتراضا خاطئا لكي نقوم به. مع إدراكنا أن العمل لا يمكن تكراره نتساءل كم من مجال السرطان وأمراض الدم يعتمد على نتائج غير دقيقة. أرجع الباحثون هذه النتائج السلبية إلى تصميمات تجريبية معيبة، الضغط من أجل النتائج الهامة في النشرات الأكاديمية، وعدم القدرة على مراعاة القيود المفروضة على النماذج ما قبل السريرية. تدعو هذه المقالة إلى تحول ثقافي في الأوساط الأكاديمية والصناعية، تحث على مزيد من الشفافية، وإدراج البيانات السلبية، وتحسين الحوار بين الباحثين والأطباء والمرضى. يشدد على أن يكون الباحثون مسؤولين عن جودة وأخلاقيات عملهم ويوصي بخطوات محددة لتحسين موثوقية وأهمية الدراسات التحويلية في الأورام."'
' أحد متطلبات العلم هو أنك يمكنك تكرار تجاربك والحصول على نفس النتائج. في بحوث السرطان ، كانت هذه مشكلة كبيرة. العديد من التجارب التي تمت في بحوث السرطان لا يمكن تكرارها ، أو ما يُعرف بالتكرار. نظرًا لأن الأدوية يتم اختبارها ثم تقديمها للمرضى من المهم معرفة أنها تعمل. إذا تم إجراء تجربة على دواء جديد مرة واحدة وأظهرت علامات على المساعدة في وقف انتشار المرض ، فمن الممكن أن يعني هذا أن الدواء يعمل ، لكنه ليس مؤكدًا. الطريقة الوحيدة لمعرفة ما إذا كان الدواء يعمل هو تكرار هذه التجربة. بسبب عدم اختبار الأدوية السرطانية بشكل صحيح في التجارب المتكررة ، فإن العديد منها يفشل في مساعدة المرضى. في الطب ، تعد الأدوية السرطانية بعض من أسوأ معدلات النجاح بسبب هذه المشكلة. تخيل أنك مدير عام لفريق كرة القاعدة يستقدم لاعبين جدد. هل ستختار أي وقت مضى لاعبًا لفريقك الذي شاهدته يحرز هدفًا مرة واحدة فقط؟ ربما لا. سترغب في العثور على لاعبين يحرزون أهدافًا بانتظام عندما يكونون في وضع اللعب. يجب أن يكون الأمر كذلك عند اختيار الدواء. تريد أن تعرف أنه سيعمل مرارًا وتكرارًا ، وليس فقط في تجربة واحدة. عندما نصنع دواء جديدًا ، يجب أن يكون هدفنا التأكد من أن الدواء يستهدف خلايا السرطان ويوقفها من الانتشار ، دون أن يسبب المزيد من الأذى للمريض. لمعرفة هذا ، نحتاج إلى إجراء الكثير من الاختبارات على مدى فترة طويلة. بسبب هذا ، يجب أن تجرى تجاربنا بعناية وتكرارًا ، حتى نتأكد من أنها تعمل وليست ضارة. للأسف ، المشكلات مع اختبار الأدوية السرطانية تتعدى هذا النقص في التكرار. العلماء سريعون في قبول المعلومات من التجربة حتى لو كانت هناك بعض الأخطاء الصغيرة في كيفية إجراء التجربة. في الآونة الأخيرة ، بدأ الناس يتحدثون عن هذه المشكلة أكثر ، لأن صنع الأدوية الجديدة يمكن أن يكون مكلفًا للغاية ونحن نكتشف أن الأدوية التي كنا نعتقد أنها ستعمل ، لا تعمل. شركة أمجين ، وهي شركة تصنع أدوية السرطان ، بدأت في إعادة اختبار الأدوية التي تستخدم عادة لعلاج السرطان بغية معرفة الأدوية التي تعمل فعليًا. كان المحققان الأساسيان من أمجين هما سي. غلين بيغلي ولي إيليس. نظروا إلى 53 مقالًا تم نشرها في المجلات الطبية وبدأوا في إعادة اختبارها على أمل أن يمكن التحقق من صحة النتائج ، أو أن يتم إثبات عملها. ما وجدوه كان مخيفًا. بعد إعادة الاختبار وجدوا أن ستة فقط من التجارب الـ 53 أنتجت نفس النتائج. باستخدام فكرة البيسبول الخاصة بنا ، سيكون هذا كما لو اخترت 53 لاعبًا لقائمتك وعندما دخلت مباراتك الأولى ، اكتشفت أن ستة فقط من الـ 53 لاعبًا يعرفون كيفية لعب اللعبة ، الأخرى . التجربة على الأعياء الحية يمكن أن تكون صعبة جدا. الحيوانات تحمل الكثير من المجهول إلى الطاولة ، لذلك هناك العديد من الأسباب التي يمكن أن تدفع مجموعة واحدة من الحيوانات إلى الاستجابة للعلاج ثم قد لا تستجيب المجموعة التالية. هذا هو السبب في أننا بحاجة إلى تكرار التجربة عدة مرات للتأكد من أنها تعمل كما كنا نعتقد ، بدلاً من الحصول على الحظ في المرة الأولى. ذهب العلماء من أمجين ، بيغلي وإيليس ، لمحاولة فهم لماذا كانوا يحصلون على نتائج مختلفة عندما نسخوا التجارب الأصلية الـ 53. في هذه الحالات ، حاولوا التحدث إلى العلماء الأصليين ، لمعرفة ما هو الخطأ. في ست دراسات أنتجت نفس النتائج التي أشارت إليها الأوراق ، لاحظ العلماء أن التفصيل والتحكم كانا مهمين للغاية. في الدراسات التي لم تفعل ذلك ، وجدوا أن العلماء الأصليين أظهروا في بعض الأحيان تجربة واحدة نجحت ولم يذكروا الأجزاء التي لم تعمل. تميل هؤلاء العلماء إلى السماح بنتائج ضعيفة لأن النتائج تتفق مع ما يريدون أن يكون صحيحًا. يريد العلماء أن يعمل الدواء ، لذا لديهم ما يُعرف بالتحيز ، أو نوع من الضغط لإظهار أنه يعمل ، حتى عندما لا يعمل. للأسف ، المشكلات التي وجدتها شركة أمجين ، شركة الأدوية ، مشابهة لتلك التي وجدها الآخرون. في الكثير من الأوقات ، لا يستطيع العلماء الآخرون تكرار التجارب والحصول على نفس النتائج. في العام الماضي ، أفاد فريق في Bayer HealthCare في ألمانيا أن حوالي 25 في المائة فقط من الدراسات التي نظروا إليها كانت جيدة بما فيه الكفاية ليتم استخدامها. كانت معظم هذه الدراسات حول السرطان. تم النظر أيضًا في بعض هذه الدراسات بواسطة مجموعة في أمجين. ما يجعل هذه المشكلة أسوأ ، هو أنه عندما يتم قبول دراسة في المجتمع الطبي يتم افتراض أنها صحيحة. يفترض العلماء أن التجربة عملت كما يجب.''ينبغي ومن ثم ينتقلون في العملية العلمية لاختبار أفكار أخرى باستخدام الأساس الذي جاء من الدراسات السابقة. طريقة للتفكير في هذا هي التفكير في منزل. إذا وجدنا منزل نريد شراءه، ولكنه صغير بعض الشيء، قد نخطط لشراءه ومن ثم بناء طابق آخر. نحن نفترض أن المنزل قوي وأن أساس المنزل سيكون قادرًا على تحمل هذا الطابق العلوي الجديد. ولكن ماذا لو وضع البناء المادة الخاطئة في الأساس أو أنه لم يختبر قوة المواد التي استخدمها؟ عندما نذهب للبناء فوق المنزل قد يأتي الأمر كله ينهار لأن أساس المنزل لم يبنى بشكل صحيح. هذا بالضبط ما يحدث في العلوم. الباحثون الأوائل في مجال أو يبحثون عن دواء معين يضعون الأساس. إذا لم يكن عملهم صلبًا ، فإن كل ما يأتي بعد ذلك لن يكون صحيحًا أيضًا. من المهم أن نقول أن هذه المشكلات توجد في جميع الأبحاث العلمية. كانت هذه الدراسات تبحث في الغالب عن أبحاث السرطان. لكن حقيقة أن معظم الدراسات المنشورة لا يمكن تكرارها بواسطة العلماء أو بواسطة التجارب الطبية تظهر أن هناك مشكلة كبيرة في تلك الصناعة. لحل هذا، نحتاج إلى جعل المرحلة المبكرة من أبحاث السرطان أفضل. هناك مشاكل في العمل الصادر عن الكليات والجامعات وكذلك الصناعة الطبية التي تحتاج إلى إصلاح. سيتطلب الأمر الكثير من الجهد والرغبة في جعل الأمور أفضل. الأهم من ذلك، يحتاج العلماء إلى القيام بعمل أفضل بكثير في الحرص على عملهم ورفع المعايير لهذه الدراسات. مشكلة كبيرة في تطوير الأدوية لعلاج السرطان هي سوء استخدام البيانات المبكرة من الخطوط الخلوية والنماذج الحيوانية. تم الحديث عن هذه المشكلات كثيرًا وهي معروفة جيدًا. على سبيل المثال، غالبًا ما لا تظهر الخطوط الخلوية المستخدمة بشكل صحيح ما يحدث في البشر. أيضا، هناك مشاكل في فهم كيفية انتقال الأدوية وعملها في الجسم، وفي اختيار النتائج التي يجب قياسها. أيضًا، نادرًا ما يتم استخدام العلامات في الاختبارات المبكرة التي يمكن أن تساعد في اختيار الذين من المرجح أن يستفيدوا من الدواء لاحقًا في التجارب السريرية. يجب على باحثي السرطان أن يكونوا أكثر حذرًا في المراحل المبكرة من الدراسة. بسبب الصعوبة في محاكاة الجسم البشري في البحث المبكر، نحن بحاجة أيضًا إلى أولئك الذين يراجعون البحث يجب أن يطلبوا المزيد من الدقة. سيتعين على باحثي السرطان أن يجعلوا الانتقال الصعب والبطيء والمكلف نحو أدوات جديدة للبحث. سيحتاجون إلى استخدام نماذج أقوى لتوقع سلوك الورم واستراتيجيات التحقق المحسّنة. كما يجب أن تتطلب الجهود المبكرة للعثور على العلامات التي تساعد في تحديد المرضى المناسبين في بداية تطوير الدواء. في المجمل، تطلب العملية العلمية معايير عالية من الجودة والأخلاق والدقة. في النهاية، الأشخاص الذين يخططون ويجرون التجارب ومن ثم يشاركون النتائج هم الذين مسؤولون. عليهم التأكد من أن تجاربهم مصممة ومنجزة بشكل صحيح. عليهم أيضًا التأكد من أن ما يخبرون الآخرين عن عملهم صحيح تمامًا. عندما نقوم بالعلوم، يجب أن نكون حذرين جدًا وصادقين ومجتهدين. إذاً، لماذا ينتهي بعض العلماء بمشاركة معلومات خاطئة أو غير كاملة أو مفقودة؟ حسنًا، عالم العلوم قد يجعلهم يعتقدون أن هذا أمر طبيعي. يشعر الباحثون، بشكل خاص، بالكثير من الضغط لأداء جيد جدًا حتى يتمكنوا من الحصول على المال من أجل عملهم والحصول على وظائف جيدة والترقية. يقلقون من أن عملهم لن يكون مثاليًا. بسبب هذا، قد يشاركون فقط أفضل أجزاء من عملهم، أو حتى تغيير بعض بياناتهم لتتناسب مع ما كانوا يعتقدونه أصلاً. العلوم هي بحث عن المعرفة. إذا كنا نريد أن نتعلم المزيد عن شيء ما علينا أن نكون حذرين حول كيف نتعلم. نحن بحاجة إلى التفكير في المشكلات مع المعلومات التي لدينا والبحث عن طرق أفضل وأكثر جدية لاختبار أفكارنا. بدلاً من توقع أن كل قطعة من البحث تكون خالية من العيوب، يجب أن نكون سعداء بالنتائج الحقيقية والقابلة للتكرار. بهذه الطريقة، لن يشعر العلماء كأنهم يتعين عليهم تقديم قصة مثالية في كل مرة. على الرغم من أن الأشخاص الذين يراجعون أو يحررون للمجلات العلمية يتقاسمون بعض اللوم، يجب أن يكون العلماء مسؤولين عن البيانات التي ينشؤونها ويتحققون منها ويشاركونها. يجب علينا دائمًا تذكر أن هدف العلوم هو جعل الحياة أفضل. كلما قمنا بالبحث بشكل أفضل، كلما استطعنا مساعدة المزيد من الناس. في وقت سابق من تاريخ العلوم الطبية، لم يكن الناس حذرين بشكل كبير بشأن كيفية اختبار العلاجات الطبية الجديدة. لكن الأمور تغيرت كثيرًا منذ ذلك الحين. لذا إذا كنا نريد أن نتعلم المزيد عن شيء ما علينا أن نكون حذرين حول كيف نتعلم.''يمكن أن يتغير الأمر مرة واحدة، يمكننا أن نتغير مرة أخرى. التأكد من أن كل أبحاث السرطان موثوقة ويمكن أن تساعد في العلاجات الحقيقية سيكون صعباً حقاً. ولكن يجب ألا ننسى أبداً أن المرضى يجب أن يكونوا محور اهتمامنا. يتم تمويل عملنا من قبل الجمهور والجمعيات الخيرية. لذلك، يجب أن نستمر في تجربة أشياء جديدة، ونواصل التقدم، ونستمر في تقديم علاجات جديدة ستجعل الحياة أفضل. على الرغم من أن الكثير من الأبحاث العلمية يتم كتابتها كل عام، لم نحظى بقصص نجاح كثيرة كما كنا نأمل. لذلك من الهام اتباع عملية تكون مفتوحة، وتساعد المرضى بشكل منتظم.'
--------- Original ---------
'أضف المقدمة: قبل اختبار العلاجات الجديدة للسرطان على البشر، يجب على العلماء أولاً أن يثبتوا في المختبر أن العلاج سيعمل فعليا. يتم ذلك عادة باستخدام الحيوانات، مثل الفئران، أو مع ثقافات الخلايا المصنوعة من الأنسجة البشرية المعروفة باسم خطوط الخلايا السرطانية. بمجرد أن يتم إثبات أن العلاج فعال وآمن في المختبر، يمكن اختباره بعد ذلك على البشر. يشار إلى هذه العملية باسم "البحث القبل سريري". للأسف، لا يمكن تكرار معظم الاكتشافات الكبيرة في بحوث السرطان. نتيجة لذلك، فإن معدل نجاح الأدوية المتطورة منخفض بشكل ملحوظ. وهذا يرجع جزئياً إلى أن خلايا الحيوانات التي نستخدمها في المختبرات ليست مشابهة بما فيه الكفاية للخلايا البشرية. يرجع الأمر أيضا إلى سوء نوعية الدراسات، واختيار البيانات بطريقة محددة، مما يجعل العلاج يبدو أكثر فعالية مما هو عليه حقا. عندما نحاول خلق أدوية جديدة، نعتمد على نتائج البحث "القبل سريري". ما قبل السريري فقط يعني قبل أن يتم اختبارها في نطاق واسع من الناس، قبل أن يكونوا متاحين للطبيب لوصفها للمرضى. قبل السريري عادة ما يشير إلى مرحلة الاختبار قبل أن تتم الموافقة على الأدوية للاستخدام العام. لا يمكننا اختبار مدى فعالية الدواء على البشر حتى بعد دراسته لسنوات عديدة. نحن بحاجة للتأكد من أن اختباراتنا المبكرة في المختبر متقنة ودقيقة. يجب أن تأخذ هذه الاختبارات بعين الاعتبار مدى اختلاف كل حالة من السرطان، وكم هو مختلف كل مريض. نود أن نعتقد أننا يمكن أن نثق في المعلومات الواردة في أوراق البحث القبل السريري، ولكن للأسف، لا يمكننا. على الرغم من أن هذه المشكلة معروفة منذ وقت طويل وتم الحديث عنها كثيرا، لم يتم حلها بعد، وما زالت تشكل مشكلة كبيرة. تكلفة تطوير الأدوية عالية جدا، والكثير من التجارب السريرية تفشل، لذا نحن بحاجة إلى علاجات أفضل. في عام 2012، حاول الباحثون في شركة البيوتكنولوجيا أمجين التحقق مما إذا كانت النتائج في 53 ورقة بحثية رئيسية يمكن تكرارها. كانوا يعرفون أن بعض النتائج قد تكون صعبة التكرار لأن بعض الأوراق تم اختيارها لاختبار أفكار أو استراتيجيات جديدة ضد السرطان. من بين ال 53 ورقة، تم العثور فقط على ست تجارب، أو 11 في المائة من الإجمالي المختبر، لإنتاج نفس النتائج التي وجدها الباحثون العلميون الأصليون. كانت هذه النسبة أقل بكثير من التوقعات. يمكن أن يكون التفسير لفشل التكرار أن الباحثين الأصليين لم يشتركوا في جميع العوامل في تجاربهم أو لم يتضمنوا جميع البيانات التي جمعوها. ليس من الضروري تضمين جميع المعلومات في ورقة البحث، لكن من الشائع أكثر فأكثر للباحثين ترك معلومات مهمة، وهذا صحيح بشكل خاص في بحوث السرطان. إذا حاول عالم تكرار تجربة سابقة، فهم بحاجة لمعرفة بالضبط كيف تم إجراء التجربة الأصلية وجميع النقاط البيانات الهامة المستخدمة في ذلك الوقت، بدون هذه المعرفة، على الباحث أن يقدر وهذا قد يؤدي إلى الأخطاء. بشكل منفصل، أجرى فريق من باير هيلث كير في ألمانيا ممارسة مشابهة بإعادة اختبار الدراسات الأساسية التي تم قبولها على نطاق واسع بوصفها مصدقة. وجدوا أن حوالي 25% فقط من الدراسات المنشورة في المراحل المبكرة كانت جيدة بما فيه الكفاية للمضي قدماً في الخطوات التالية. بلغت بحوث السرطان 70% من الدراسات التي نظروا إليها. بعض الدراسات التي حاولت باير تكرارها قد تكون أيضا دراسات حاولت أمجين تكرارها. لقد أبقت أمجين جميع الدراسات التي أعادت اختبارها سرا، لذا لا أحد يعرف الدراسات التي تم العثور عليها بأنها غير قابلة للتكرار والتي كانت صالحة. يمكننا أن نكون على يقين أن بعض الدراسات التي لا يمكن تكرارها أصبحت الأساس لمجال كامل من الدراسة، مع المئات من الأوراق الإضافية التي تضيف إلى أفكار الورقة الأولى. ولكن الدراسات الأصلية لم يتم التحقق منها للتأكد من أن أفكارها لها قيمة. والأسوأ من ذلك، أدت بعض هذه الدراسات إلى تجارب على مرضى بشر، مما يعني أن العديد من الأشخاص تعرضوا للعلاجات التي ربما لن تعمل. حيث أن العلماء الأصليين فقط كانوا يعرفون أن أمجين كانت تعمل على إعادة إنتاج النتائج التي وجدوها، كان على العلماء أن يخبروا الجمهور أن عملهم لم يعد موثوقا. حتى الآن، لم يأت أي من العلماء الذين تم العثور على عملهم بأنه غير قابل للتكرار للأمام مما يجعل من المحتمل جداً أن يعتمد على عملهم المهنيين الطبيين الذين لا يعرفون أن العمل ليس جديرا بالثقة. هذا أمر مخيف. ومع ذلك، هذا لا يعني أن جميع بحوث السرطان سيئة. هناك بعض الأمثلة على البحوث التي أدت بسرعة ودقة إلى فوائد للمرضى. في عام 2011، تمت الموافقة على العديد من الأدوية الجديدة للسرطان، استنادا إلى البيانات في المراحل المبكرة. ومع ذلك، ما زال الأمر يحتاج إلى الكثير من الجهد و العمل.''العلاجات تشير إلى مشكلة كبيرة وعامة. تم التعرف على هذه المشكلة من قبل العديد من الباحثين الذين تحدثوا إلى باحثي Amgen، سواء في الإعدادات الأكاديمية أو الصناعية. بالنسبة لكيفية تحسين أبحاث السرطان في المراحل الأولى، هناك قضايا واضحة في الإعدادات الأكاديمية والصناعية بشأن كيفية إجراء ومشاركة البحث. لإصلاح هذه المشكلات، سنحتاج إلى الكثير من الالتزام والاستعداد لتغيير طريقة إجراء الأبحاث. سنحتاج إلى المطالبة بمعايير أعلى لإتمام ومشاركة هذه الدراسات. هناك أيضا مشكلة كبيرة في تطوير الأدوية الخاصة بالسرطان عندما يتعلق الأمر بكيفية استخدام وتفسير البيانات في المراحل الأولى من خطوط الخلايا والنماذج الحيوانية. هذه النماذج ليست مثالية ولديها العديد من القيود التي تم التعرف عليها على نطاق واسع. نحن بحاجة إلى أن نكون أكثر حذرا في كيفية إجراء هذه الدراسات، ومحاولة تقليد الجسم البشري بشكل أفضل. يجب أن يطالب المراجعون والمحررون بعمل أكثر دقة. يجب أن نجري الدراسات في المراحل الأولى كما لو كانت دراسات سريرية، بما في ذلك إبقاء الباحثين في الظلام بشأن المجموعات البحثية المختلفة. يجب التحقق من جميع التجارب باستخدام التحكمات الصحيحة. يجب أيضا تكرارها، ويفضل أن يكون ذلك من قبل باحثين مختلفين في نفس المعمل. يجب أن نقدم جميع البيانات في الورقة النهائية، حتى بما في ذلك عندما لا يعمل الدواء. يجب ألا ننشر الدراسات التي تعتمد على خط واحد من الخلايا أو النموذج. يجب أن نستخدم مجموعة متنوعة من خطوط الخلايا السرطانية التي تشبه المرضى الذين نأمل في علاجهم. يحتاج الباحثون في مجال السرطان إلى إجراء التحول الصعب والبطيء والمكلف إلى أدوات البحث الجديدة، بالإضافة إلى نماذج الأورام الموثوقة أكثر واستراتيجيات التحقق الأفضل. يجب أن نبدأ أيضا في محاولة معرفة من من المرجح أن يستفيد من الدواء عندما نبدأ تطويره. تذكروا، تطلب العلوم أعلى المعايير. في نهاية اليوم، يجب على الأشخاص الذين يجرون البحث، والمعامل التي يعملون فيها، والمدارس أو المنظمات التي يعملون لصالحها التأكد من أن كل شيء يتم بشكل صحيح. هم الذين مسؤولون إذا تم تصميم التجربة بطريقة سيئة، إذا لم يكن لديهم أدلة قوية بما فيه الكفاية، أو إذا كانوا يتجاوزون معلومات هامة. يتطلب القيام بالعلوم بشكل صحيح أعلى المعايير والأخلاق. نحن بحاجة إلى بناء نظام أفضل. لماذا ينتهي الناس بنشر معلومات غير صحيحة، أو انتقائية، أو غير قابلة للتكرار؟ حسنًا، قد يكون الطريق الذي تعمل به الأكاديمية والمراجعة النظيرية يشجع على ذلك غير مقصود. يحتاج الباحثون إلى الكثير من المنشورات في المجلات الكبيرة للحصول على المال، أو وظيفة، أو ترقيات، أو أمن الوظيفة. غالباً ما يفضل محررو هذه المجلات، والأشخاص الذين يراجعون العمل، ولجان المنح العثورات التي هي بسيطة، واضحة، وكاملة - في الأساس قصة 'مثالية'. لذلك، يشعر الباحثون بالإغراء لمشاركة معلومات أو بيانات معينة فقط، أو حتى تغييرها لتتناسب مع فرضيتهم. ولكن لا توجد قصص 'مثالية' في البيولوجيا. أحيانا، الأشياء التي لا نعرفها يمكن أن تؤدي إلى المزيد من الأبحاث. على سبيل المثال، إذا كان علاج معين يعمل فقط على بعض الخلايا، فهذا يمكن أن يساعد في معرفة لماذا لا يعمل على البعض الآخر. يجب أن يكون الأشخاص الذين يراجعون الأوراق والمنح على ما يرام مع هذه القصص 'غير المثالية'. يجب أن يكافئوا العمل الذي يمكن تكراره بنفس النتائج تماما. بهذه الطريقة، لن يشعر العلماء بأنهم بحاجة إلى سرد قصص 'مثالية' لتقدم مسيرتهم المهنية. على الرغم من أن المحررون، والمراجعون، وأعضاء لجان المنح المسؤولين جزئيا عن هذه العيوب، يجب على الباحثين أن يعترفوا عندما يكونون على خطأ ويتحملوا المسؤولية عن عملهم. كعلماء، نحتاج إلى تذكر لماذا نقوم بهذا البحث: للمساعدة في تحسين حياة المرضى. التساهل الحالي تجاه إنشاء وتحليل بيانات ما قبل التجارب السريرية مشابه لما كان يحدث في الأبحاث السريرية منذ حوالي 50 عاما. ولكن التغيير ممكن. تحسين أبحاث السرطان ما قبل السريرية إلى النقطة التي يمكن فيها تكرارها ومن ثم استخدامها في التجارب السريرية الناجحة سيكون أمرا صعبا للغاية. ولكننا بحاجة إلى تذكر أن المرضى هم في مركز كل جهودنا. إذا نسينا هذا، من السهل أن نفقد شعورنا بالغرض والإلحاح. يحصل الباحثون في مجال السرطان على الأموال من الضرائب والتبرعات، والتي تضيع. ولكن الأهم من ذلك، يعتمد المرضى علينا لإيجاد علاجات جديدة ستجعل حياتهم أفضل. على الرغم من أن مئات الآلاف من أوراق البحث يتم نشرها كل عام، فقد كان هناك نجاحات سريرية قليلة بالنظر إلى المبلغ الذي تم استثماره. نحن بحاجة إلى نظام يسمح بعملية اكتشاف واضحة تؤدي بانتظام إلى فوائد مريضة كبيرة. التوصيات للتحسين: • يجب أن يكون للباحثين فرص أكثر لتقديم بيانات سلبية. يمكن أن تكون النتائج السلبية مفيدة بقدر النتائج الإيجابية. لذلك، يجب أن يتم تضمين جميع النتائج - بغض النظر عن النتيجة - في المؤتمرات والمنشورات. • يحتاج محررو المجلات العلمية إلى أن يأخذوا جزءا نشطا في تعزيز هذا التغيير في الثقافة. يمكن أن يفعلوا ذلك من خلال التأكد من السلبية''يمكن العثور على البيانات بسهولة في محركات البحث. • يجب أن تكون هناك طرق للباحثين للإبلاغ عن السلوك غير الأخلاقي دون خوف من الإضرار بمهنهم. • يجب أن يكون هناك تواصل أفضل في جميع أنحاء العملية بأكملها، من الباحثين ما قبل السريرية إلى الأطباء إلى الدعاة المرضى. • يجب أن يعطى اعتماد أكبر للتدريس والتوجيه، بدلاً من الحصول فقط على الأوراق المنشورة في المجلات. • يجب توفير أدوات بحث جديدة لجميع الباحثين، مثل الوصول الأفضل إلى مجموعات خطوط الخلايا الكبيرة، توصيف أفضل لخطوط الخلايا، ونماذج ورم أفضل. منهج التعلم في البيت: المنهج التعليمي لتعليم في المنزل: التعلم من خلال البحث الأولي في الأورام الهدف: يهدف هذا المنهج التعليمي إلى توعية الطلاب بأهمية منهجيات البحث، والإعادة والتحقق من صحة النتائج العلمية في البحث السريري المبكر في مجال الأورام. مدة الدورة: ستستغرق هذه الدورة ثماني أسابيع. متطلبات الدورة: فهم أساسي للبيولوجيا واهتمام بالبحث الطبي. الأسبوع الأول: مقدمة في الأورام والبحث ما قبل السريري الهدف: فهم أساسيات البحث ما قبل السريري في علم الأورام، أنواع السرطان، العلاج وأهمية خطوط الخلايا والنماذج الحيوانية. الأسبوع الثاني: جودة البيانات المنشورة ما قبل السريرية الهدف: تقدير العلاقة بين جودة البيانات وتجارب الأورام. فهم بيولوجيا الهدف في تطوير الدواء. الأسبوع الثالث: النقاط النهائية السريرية وبقاء المريض الهدف: تعرف على النقاط النهائية السريرية في بحث السرطان وكيف يختلف عن الانضباطات الأخرى. الأسبوع الرابع: أهمية الدراسات المبكرة القوية الهدف: فهم أهمية توليد مجموعات بيانات قوية قادرة على مواجهة التحديات التي تواجهها التجارب السريرية. الأسبوع الخامس: موثوقية الدراسات الما قبل السريرية الهدف: مناقشة التغيرات والقدرة على إعادة البيانات في البحث السريري المبكر. الأسبوع السادس: تأكيد النتائج البحثية والدراسات الرئيسية الهدف: تعرف على الجهود المبذولة لتأكيد النتائج المنشورة عبر تحليل الدراسات القضائية. الأسبوع السابع: البحث غير القابل للإعادة وتأثيراته الهدف: فهم تأثير البحوث التي لا يمكن إعادتها على تطوير الدواء، وفشل التجارب السريرية والحاجة إلى العلاجات الفعالة. الأسبوع الثامن: حل الاختلافات وأهمية التعاون الهدف: مناقشة دور التعاون في حل الاختلافات في نتائج البحث. مناقشة دور المحققين في سلامة البحث والتواصل غير اللائق. سيتم تقديم المراجع لكل موضوع في الأسابيع للسماح للطلاب بدراسة المواضيع بعمق. في نهاية الدورة، سيتم إعطاء تقييم لقياس فهم الطلاب وتطبيق ما تعلموه على السيناريوهات الحقيقية. التقييم: سيتم تقييم الطلاب من خلال الواجبات الأسبوعية، والاختبارات ومشروع نهائي يتطلب منهم فحص دراسة سريرية حقيقية ومناقشة قابليتها للإعادة وصحتها. التنويهات: يتألف هذا المنهج المنزلي من موضوعات معقدة ومتقدمة. يوصى بأن يكون لدى الطلاب فهم سابق للبيولوجيا وعلم الأورام الأولي قبل البدء. عنوان المنهج: فهم البحث العلمي وإعادة الإنتاجية في صناعة الرعاية الصحية الدرس 1: مقدمة البحث الدوائي الهدف: سيفهم الطلاب أهمية الدراسات ما قبل السريرية في البحث الدوائي والمشاكل المرتبطة بعدم التحقق من الصحة. الدرس 2: عواقب البحث الغير قابل للإعادة الهدف: سيدرس الطلاب حالات حيث أدت الأوراق ما قبل السريرية غير القابلة للإعادة إلى إطلاق مجال كامل من البحوث والتجارب الكاذبة. الدرس 3: الحالات الاستثنائية الهدف: سوف يتعلم الطلاب عن الحالات الناجحة لترجمة البحوث إلى فوائد سريرية. هذا الدرس يقدم أيضا الطلاب إلى المشاكل النظامية في قطاع الأدوية. الدرس 4: تحسين جودة البحث الهدف: سوف يتعلم الطلاب عن الحصول على البيئة ما قبل السريرية والحاجة إلى رفع مستوى القابلية للإعادة في تنفيذ وتقديم الدراسات ما قبل السريرية. الدرس 5: التصدي للتحديات في تطوير الأدوية الخاصة بالسرطان الهدف: سوف يكتسب الطلاب المعرفة من خلال مراجعة أمثلة الاستخدام الخاطئ والتفسير الخاطئ للبيانات ما قبل السريرية في تطوير أدوية السرطان. الدرس 6: الحدود القصوى لنماذج السرطان الما قبل السريرية الهدف: سيتم إبلاغ الطلاب حول الحدود القصوى للنماذج السرطانية الما قبل السريرية، والاعتراف الشائع بهذه الحدود في قطاعات البحث. الدرس 7: الحاجة إلى الدقة في الدراسات الما قبل السريرية الهدف: سيفهم الطلاب الضرورة لأساليب أكثر صرامة في الدراسات ما قبل السريرية لضمان متانة البحث. الدرس 8: تقنيات التحقق من الدراسة الهدف: تركز هذا الدرس على الاستراتيجيات الصحيحة للتحقق من الدراسات، بما في ذلك التعمية للمحققين، والاستخدام المنهجي للضوابط، وقابلية تكرار التجارب، وتمثيل كامل للبيانات. الدرس 9: تنويع النماذج المستخدمة في الدراسات الهدف: سيفهم الطلاب أهمية استخدام خطوط الخلايا والنماذج المتنوعة والمميزة جيدا في الدراسات والحاجة إلى العلامات البيولوجية في اختيار المرضى أثناء تطوير الدواء. الدرس 10: المحافظة على أعلى المعايير في العملية العلمية الهدف: الختام للمنهج التعليمي بالتأكيد على الجودة، والأخلاق، والمعايير الصارمة في العملية العلمية أثناء إجراء البحث. المشروع: اجعل طفلك يطور مشروع بحث صغير استناداً إلى الدروس المستفادة من هذا المنهج التعليمي في المنزل، مشجعاً إياهم على تطبيق المفاهيم والممارسات التي تم التأكيد عليها في الدروس. عنوان المنهج: التركيز على الجودة في تعليم العلوم في المنزل الأسبوع 1: فهم المسؤولية والمساءلة في العملية العلمية - استكشاف مفهوم المسؤولية داخل التحقيق العلمي - مناقشة مختلف''حالات المساءلة، مع التركيز على التصميم التجريبي الضعيف أو نقص البيانات المناسبة - تأكيد أهمية الأخلاق والصرامة في العمليات العلمية. الأسبوع الثاني: بناء نظام أقوى - الغوص في الأسباب المحتملة لنشر بيانات خاطئة، انتقائية، أو غير قابلة للتكرار - مناقشة الضغوط التي يواجهها الباحثون في تطور حياتهم المهنية - فهم جاذبية "القصة المثالية" والمخاطر التي تعرضها في تحليل غير متحيز. الأسبوع الثالث: النقص في العلم - تعرف على لماذا لا توجد قصص مثالية في الأحياء واستكشف أمثلة حقيقية - مناقشة كيف يمكن أن تقدم الفجوات المفقودة في البحث فرص جديدة - فهم لماذا من المهم مكافأة النتائج القابلة للتكرار وغير المثالية جزئياً. الأسبوع الرابع: أهمية دقة البيانات والمصداقية - إعادة التأكيد على مسؤولية إنتاج البيانات، التحليل والتقديم المستندة على المحققين - مناقشة الغرض الأسمى للبحث لتحسين الحياة. الأسبوع الخامس: فهم صرامة البحث في السياق التاريخي - تتبع تطور الصرامة في إنتاج البيانات التجارية وتحليلها على مدى الخمسين عامًا الماضية - رسم التوازيات بين التحديات السابقة في البحث السريري والقضايا الحالية. الأسبوع السادس: تحسين البحث التمهيدي - فهم أهمية القابلية للتكرار في بحث السرطان التجريبي ومناقشة التحديات المعنية - التعرف على مساهمات باحثي السرطان وتأثيرها على حياة المرضى - مناقشة أهمية الشفافية والتركيز في الميدان. الأسبوع السابع: توصيات لتحسين موثوقية الدراسات - فهم أهمية تقديم البيانات السلبية - مناقشة التأثير المحتمل لمحرري المجلات في التغيير الثقافي داخل المجتمع العلمي - فهم دور محركات البحث في تقديم نتائج البحث. المنهج: تعليم الأطفال في المنزل بواسطة البريد الوارد الأسبوعي الأسبوع الأول: - مقدمة للتعليم المنزلي: فهم القواعد الأساسية وفوائد التعليم المنزلي. الأسبوع الثاني: - إعداد الفصل المنزلي: تعلم كيفية إنشاء بيئة تعلم فعالة في المنزل. الأسبوع الثالث: - تحديد الروتين اليومي: خطط لروتين منظم يوازن بين الدراسات الأكاديمية لطفلك، الهوايات، والأنشطة الترفيهية. الأسبوع الرابع: - الالتحاق بالبرامج الخارجية: تعلم كيفية الاشتراك في الموارد التعليمية الإضافية مثل 'Nature Briefing: Cancer'. مناقشة أهمية التعلم حول مجالات متنوعة، حتى تلك التي لا تغطيها المناهج الدراسية القياسية عادة. الأسبوع الخامس: - تنفيذ التكنولوجيا في التعليم: فهم فائدة الموارد الإلكترونية وكيفية استخدامها بفعالية. الأسبوع السادس: - استخدام الموارد التعليمية القياسية: تعلم كيف يمكن أن تساعد الموارد من المصادر الموثقة مثل 'https://verify.nature.com' في تطور الطفل. الأسبوع السابع: - مقدمة للوسائط الرقمية: علم طفلك عن كيفية عمل الوسائط الرقمية، وتغطية جوانب مثل عناوين URL، مصادر الصور، وما إلى ذلك. الأسبوع الثامن: - ممارسة الأمن السيبراني: تثقيف الأطفال حول أهمية أمان الإنترنت. ملاحظة: ستكون المهام أساساً عبر الإنترنت ولكن ستتطلب من الطلاب تطبيق معرفتهم في إعداد عملي. سوف يتم تجهيز كل من الأهل والأطفال بالأدوات والمهارات اللازمة لجعل التعليم المنزلي ناجحاً. سيتلقى الأهل تحديثات أسبوعية وتعليمات مفصلة عبر البريد الوارد.'
--------- Original ---------
Efforts over the past decade to characterize the genetic alterations in human cancers have led to a better understanding of molecular drivers of this complex set of diseases. Although we in the cancer field hoped that this would lead to more effective drugs, historically, our ability to translate cancer research to clinical success has been remarkably low.
