on enlightenment
By David Stove
Summary
'L'époque des Lumières était une période de changement immense. La science a remplacé beaucoup de croyances superstitieuses, les traditions anciennes et les religions ont été délaissées et dépréciées, et l'objectif d'égalité a été introduit pour la première fois. David Stove est un rare critique de l'Époque des Lumières. Il n'était pas religieux, pourtant il défendait la religion contre certaines attaques des penseurs des Lumières. Bien qu'il ait lui-même détruit de nombreux idoles, Stove a averti que le démantèlement imprudent des traditions pourrait avoir des conséquences désastreuses. Ses attaques les plus fortes sont dirigées contre la notion d'égalité et l'inévitabilité du progrès. Ce sont les sujets de la première partie du livre. Le premier essai est une défense du privilège. Le mot a pris un sens de plus en plus négatif ces dernières années, suggérant que le privilège est non mérité ou volé aux autres. L'opinion de Stove était que les hommes de privilège sont responsables de la majorité de la production culturelle et intellectuelle. Non pas les rois et les reines, mais les gens qui ont au minimum : l'accès aux livres, du temps libre, et de la paix et du calme. Karl Marx croyait qu'en société sans classes, n'importe qui pouvait être un artiste, un écrivain ou un penseur. C'était absurde pour Stove. Il a soutenu que l'idée de l'égalité est tellement dangereuse et destructrice qu'il devrait être illégal de l'exprimer. De façon intéressante, l'éditeur de ce volume, Andrew Irvine, a écrit une riposte vigoureuse contre cette opinion dans l'introduction. Stove passe ensuite à la question de savoir si le progrès humain promis par l'époque des Lumières était une promesse tenue par accident. En 1700 ou même en 1850, très peu de progrès avaient été faits pour guérir les maladies, réduire le fardeau de l'homme ou augmenter l'approvisionnement alimentaire. Cela malgré de nombreuses grandes avancées scientifiques qui avaient déjà été faites. Stove a fait le point supplémentaire que la poursuite de l'égalité et la création de programmes de bien-être social auraient dû mettre la plupart des sociétés en faillite. Cependant, les inventions quasi simultanées de l'électricité et du moteur à combustion interne ont créé une immense prospérité que personne n'aurait pu prédire. Sauf pour les réalisations les plus désastreuses du communisme, ces inventions ont empêché l'effondrement des sociétés égalitaires sous le poids des projets sociaux des Lumières. L'éducationisme était une autre croyance des Lumières que Stove a rejetée. L'idée est que l'homme peut être perfectionné par l'éducation. Stove soulève le point que très peu de conducteurs d'une voiture sont capables de réparer une voiture et encore moins de mécaniciens de voiture auraient pu jamais inventer une boîte de vitesses séquentielle. Les gens qui sont capables de faire ces avancées sont un sur un million. Stove mentionne plusieurs grands scientifiques, qui ont reçu la même éducation que leurs pairs, mais ont produit beaucoup plus de connaissances. Michael Faraday a été un pionnier de l'électricité malgré une éducation relativement privilégiée. La deuxième partie du livre traite de pourquoi le monde est comme il est. La figure clé ici est Thomas Malthus, qui a écrit l'influent Essai sur le principe de la population (1798). Cet essai a été écrit comme une polémique politique visant à attaquer l'État-providence en formation en Angleterre. C'est purement par accident que ses idées ont donné à Charles Darwin l'étincelle pour formuler la théorie de l'évolution par la sélection naturelle. Le principe de la population de Malthus est que toute espèce est toujours à la limite de son approvisionnement alimentaire ou s'en approche rapidement. Par conséquent, il y a une lutte pour la survie parmi les membres d'une espèce. Cette idée a fourni la force motrice nécessaire pour la sélection naturelle dont Darwin avait besoin. Cependant, le but de Malthus en écrivant l'essai était que les programmes de bien-être social créeraient plus du problème qu'ils cherchent à résoudre. En donnant de l'argent pour nourrir les pauvres, ils augmenteront en nombre, mais n'augmenteront pas l'approvisionnement alimentaire. La confiscation de l'argent du reste de la population conduira les gens à la marge dans la pauvreté. Donc, c'est un cercle vicieux. Les idées de Malthus et Darwin ont été rapidement utilisées par les eugénistes et les contraceptistes. À l'époque, les contraceptistes étaient considérés comme les parias sociaux des deux. Les eugénistes croyaient que la société serait envahie par les pauvres, donc seuls les meilleurs et les plus brillants devraient être encouragés à procréer. Finalement, les eugénistes ont vu la contraception comme un outil précieux dans leur entreprise, donc ils ont forgé une alliance. Stove a fortement dénoncé les deux idées et a appelé la contraception (surtout l'avortement), le "diabolique" secret des Lumières. Le révérend Thomas Malthus était un homme très aimé et respecté en son temps. Cependant, à la fin des années 1800, son nom est devenu associé au darwinisme (qui attaquait la religion) et à la contraception (un tabou dans l'Angleterre victorienne). Il avait également attaqué les grands projets des Lumières dirigés vers l'objectif de l'égalité. Le nom de Malthus était maintenant craché par les deux côtés. Stove a également écrit sur ce qu'il a appelé une "épistémologie paralytique". C'est un système de croyances qui vous laisse engourdi et ensuite sans défense, comme une araignée piquée par une guêpe. Il commence par l'idée que "politiquement, tout est permis". La deuxième étape est : "moralement,''"tout est permis". Alors que cela conduit à la destruction sociale, cela continue pendant trois étapes supplémentaires : scientifiquement, méthodologiquement et cognitivement, tout est permis. C'est la philosophie irrationaliste qu'il a attaquée dans Popper and After. Une fois qu'une personne a emprunté ce chemin, elle est paralysée et sans défense face à des menaces telles que le communisme. La troisième section de On Enlightenment s'appelle "Reclaiming the Jungle". Il se compose principalement de l'essai en trois parties de Stove, Why You Should be a Conservative. Il attaque également le féminisme, qui était en pleine expansion durant la carrière universitaire de Stove à l'University of Sydney. Ils appliquaient une politique d'embauche uniquement de femmes jusqu'à ce qu'un certain niveau de parité soit atteint. Stove s'est opposé à cela au sein de son département de philosophie sur le principe qu'ils devraient embaucher le meilleur philosophe, même s'il s'agissait d'un balai. L'argument de Stove pour le conservatisme repose en grande partie sur l'idée des conséquences imprévues. Même les interventions les plus bienveillantes dans la société ont des effets négatifs en aval. Si une maladie est éradiquée chez un peuple autochtone, cela pourrait conduire à une explosion démographique, qui provoque une famine, qui augmente la dépendance à la nourriture importée, qui détruit la culture locale. En d'autres termes, "la route de l'enfer est pavée de bonnes intentions". Stove croyait que la bienveillance était en réalité le plus grand contributeur à la misère dans le monde moderne. Le désir de créer un paradis ouvrier égalitaire n'a conduit qu'à des cimetières de masse partout où les idées de Karl Marx ont été scrupuleusement mises en œuvre. Malgré les catastrophes, les cruautés et les horreurs infligées à leur propre peuple, Stove soutenait que le "carburant émotionnel" qui alimentait Lénine, Pol Pot, Mao et d'autres était la bienveillance. Une autre croyance que Stove considérait comme unique à la position conservatrice est que l'existence d'un mal ne sous-entend pas un impératif logique ou moral de le corriger. Il y a dans le monde des maux nécessaires qui ne peuvent être éradiqués. Dans d'autres cas, le remède peut être pire que la maladie elle-même. Stove soutenait que les conservateurs ont souvent raison sur les réformes sociales parce qu'ils ont tendance à agir dans des domaines où ils sont personnellement impliqués ou ont un intérêt dans le résultat. Une personne (généralement un politicien) qui essaie de résoudre un problème par l'action collective d'autres crée souvent un résultat pire que si on laissait le problème en l'état. Stove termine le livre sur une note pessimiste demandant au lecteur d'identifier une liste de façons dont l'épanouissement humain a augmenté au cours des vingt dernières années alors que le respect de la vie et de la propriété ont diminué. "Des volontaires?"'
'L'Éclairage était une période où les gens ont commencé à utiliser la science au lieu de la superstition. Ils ont également arrêté de suivre les vieilles traditions et les religions. Au lieu de tout donner aux rois et aux reines, ils voulaient que tout le monde soit égal. David Stove était un critique de l'Éclairage. Il aimait certaines des idées, mais il attaquait les idées d'égalité et de progrès. Il pensait que les personnes qui avaient accès aux livres, du temps libre, et de la tranquillité étaient responsables pour la plupart des bons arts et des livres dans le monde. Il ne pensait pas que tout le monde pouvait être un artiste, écrivain, ou penseur. Il pensait que l'idée d'égalité était si mauvaise qu'il devrait être illégal d'en parler. L'éditeur de ce livre était en désaccord avec lui dans l'introduction! Stove a également remis en question si la promesse de l'époque de l'Éclairage de rendre la vie meilleure pour tout le monde était tenue par accident. Malgré de nombreuses avancées scientifiques, peu de progrès ont été faits pour guérir les maladies, faciliter le travail, ou produire plus de nourriture. Il a également soutenu que les programmes pour aider les pauvres auraient dû ruiner la plupart des sociétés. Cependant, les inventions de l'électricité et du moteur à gaz ont créé une tonne de richesse, que personne n'aurait pu prédire. Ces inventions ont permis aux sociétés de poursuivre l'égalité sans faire faillite, sauf pour un plan désastreux appelé le communisme. Stove a également pensé qu'il était faux que les gens puissent être perfectionnés grâce à l'éducation. Il a souligné que très peu de conducteurs d'une voiture sont capables de réparer une voiture et encore moins de mécaniciens de voiture auraient pu inventer un moteur. Les personnes qui peuvent faire ça sont une sur un million. Stove a parlé de plusieurs grands scientifiques qui ont reçu la même éducation que leurs amis mais ont produit beaucoup plus de connaissances. Michael Faraday a innové en électricité malgré qu'il ait grandi pauvre. La deuxième section de On Enlightenment discute des idées de Thomas Malthus, qui a écrit un essai en 1798 sur la façon dont le nombre de personnes dans un pays peut augmenter. Malthus croyait que toute espèce (comme les humains ou un type d'animal) a généralement à peine assez de nourriture pour nourrir tout le monde. Cette idée a inspiré la théorie de l'évolution de Charles Darwin! Le but de Malthus en écrivant l'essai était que les programmes pour aider les pauvres créeraient en fait plus de pauvres. En prenant de l'argent pour nourrir les pauvres, vous obtiendrez plus de pauvres, mais pas plus de nourriture. Et certaines des personnes dont l'argent a été pris deviendront pauvres et auront besoin d'aide. Ainsi, le problème ne cesse de s'aggraver. Les idées de Malthus et de Darwin ont été bientôt promues par des personnes qui ne pensaient que les riches devraient être autorisés à avoir des enfants. Stove détestait cette idée et l'a appelée un secret maléfique de l'Éclairage. Thomas Malthus était un révérend (leader de l'église) et tout le monde l'aimait. Mais à la fin des années 1800, ses idées avaient été utilisées pour attaquer la religion et causer du tort aux gens. Il a également attaqué les programmes pour aider les pauvres. Donc, personne ne l'aimait plus. Stove a également écrit à propos d'une "épistémologie paralytique". C'est une façon de penser qui vous rend impuissant face aux mauvaises idées. Il commence par l'idée que "politiquement, tout va bien." L'étape deux est : "moralement, tout va bien." Cela signifie que rien de ce que vous faites n'est ni bon ni mauvais. C'est une idée dangereuse en soi, mais cette façon de penser continue à dire que toute idée peut être appelée scientifique et toute pensée que vous pouvez avoir est correcte. Par exemple, si vous voulez penser que manger des bonbons toute la journée est une bonne idée, c'est bien, cela peut même être scientifique! Stove a attaqué ces idées dans un autre livre appelé Popper and After. Une fois qu'une personne croit cette façon de penser, elles sont vulnérables à toutes sortes de mauvaises idées. La troisième section de On Enlightenment s'appelle "Reclaiming the Jungle". Le point principal est que même lorsque vous pensez que vous faites du bien, cela peut en réalité se retourner contre vous et causer du tort aux gens. Par exemple, si vous donnez à un enfant tous les jouets qu'il veut, il pourrait devenir gâté, et peut-être même commencer à voler s'il n'obtient pas ce qu'il veut. Stove a également critiqué le féminisme dans ce livre. Il était professeur à l'Université de Sydney et les gens pensaient qu'il n'y avait pas assez de femmes enseignant là-bas. Donc, son école a commencé à n'embaucher que des femmes. Il n'aimait pas ça. Il pensait qu'ils devraient embaucher le meilleur pour le poste, même si c'était un balai, a-t-il plaisanté. David Stove croyait que la bienveillance (essayer de rendre la vie des gens meilleure) rendait en fait les gens plus misérables. Un gars nommé Karl Marx croyait que les gens seraient mieux si tout était partagé et que toutes les personnes étaient égales. Quand ils ont essayé ses idées, des millions de personnes sont mortes. Selon Stove, de mauvaises choses peuvent arriver même lorsque vous essayez d'aider les gens. Il a également averti que les gens''"ne devrait essayer de résoudre que des problèmes qui sont proches d'eux. Lorsque vous essayez de résoudre des problèmes qui sont loin, vous ne savez probablement pas ce que vous faites et pourriez aggraver les choses. Juste parce que quelque chose est mauvais ne signifie pas que vous devez le réparer. Certaines mauvaises choses ne disparaîtront jamais. D'autres fois, la solution est pire que le problème. À la fin du livre, Stove sonne comme un râleur, car il demande au lecteur de faire une liste des façons dont le monde est devenu meilleur au cours des 20 dernières années. Il doute que cela se soit amélioré.'
--------- Original ---------
The idea of enlightenment entails liberty, equality, rationalism, secularism, and the connection between knowledge and well being. In spite of the setbacks of revolutionary violence, mass murder, and two world wars, the spread of enlightenment values is still the yardstick by which moral, political, and scientific advances are measured. In On Enlightenment, David Stove attacks the roots of enlightenment thought to define its successes, limitations, and areas of likely failures. Stove champions the use of reason and recognizes the falsity of religious claims as well as the importance of individual liberty. He rejects the enlightenment's uncritical optimism regarding social progress and its willingness to embrace revolutionary change. What evidence is there that the elimination of superstition will lead to happiness? Or that it is possible to accept Darwinism without Social Darwinism? Or that the enlightenment's liberal, rationalistic outlook will lead to the social progress envisioned by its advocates? Despite best intentions, says Stove, social reformers who attempt to improve the world inevitably make things worse. He advocates a conservative approach to change, pointing out that social structures are so large and complex that any widespread social reform will have innumerable unforeseen consequences. Writing in the tradition of Edmund Burke with the same passion for clarity and intellectual honesty as George Orwell, David Stove was one of the most articulate and insightful philosophers of his day.'"L'Époque des Lumières a été une période de grands changements dans les idées. La science a remplacé les superstitions, les vieilles traditions ont été remises en question, et l'idée d'égalité est devenue un mouvement politique et social majeur. Dans On Enlightenment, David Stove a critiqué l'Époque des Lumières, ce qui est rare. Bien qu'il ne fût pas religieux, il a défendu la religion et la tradition contre les attaques des Lumières. Stove a averti que rejeter négligemment les traditions pouvait être dangereux. Et il a vivement critiqué l'idéal d'égalité et l'inévitabilité du progrès. Stove a soutenu que l'idée d'égalité est si dangereuse qu'il devrait être illégal d'en parler. Il a défendu le privilège, parce que les personnes qui font progresser le plus la connaissance et la culture sont celles qui ont la chance d'avoir accès aux livres, au temps libre, et à la tranquillité. Les penseurs des Lumières croyaient avec optimisme que toute personne pouvait être un grand artiste ou scientifique. Stove a critiqué l'idée que l'éducation a un pouvoir illimité pour perfectionner les gens. Il a dit que les idées de génie viennent surtout de la capacité innée, pas de l'école. Stove a également douté que le progrès humain était inévitable. Même si beaucoup de découvertes scientifiques ont été faites pendant l'Époque des Lumières, peu de progrès ont été faits pour guérir les maladies, rendre le travail moins brutal, ou augmenter l'approvisionnement en nourriture. Il a dit que la plupart des progrès ont eu lieu bien plus tard, et par accident, quand des technologies comme l'électricité et les moteurs à gaz ont créé une immense nouvelle richesse. La deuxième partie du livre discute de pourquoi le monde est comme il est. Une influence clé ici était Thomas Malthus, qui a dit que les populations croissent plus vite que les approvisionnements alimentaires. Toute espèce est toujours proche de la limite de son approvisionnement alimentaire, ce qui cause une lutte pour la survie. Cette idée a inspiré la théorie de l'évolution de Darwin. Son intention réelle était d'attaquer les programmes d'aide sociale, disant qu'ils créent plus de pauvreté qu'ils n'en résolvent. Malthus était un homme populaire de son temps et un révérend. Vers la fin des années 1800, son nom est devenu toxique pour avoir critiqué le rêve d'égalité et parce que ses idées ont été utilisées pour promouvoir le darwinisme (qui a nui à la religion), l'eugénisme (qui disait que seules les meilleures personnes devraient se reproduire), et la contraception (un grand tabou dans l'Angleterre de l'époque victorienne). Stove prônait le conservatisme. Il a dit que même les réformes bien intentionnées peuvent avoir des conséquences imprévues et mauvaises. Essayer de rendre la vie des gens meilleure augmente souvent la misère, comme on l'a vu dans les états communistes désastreux. Stove a soutenu qu'il y a certains maux nécessaires dans le monde qui ne peuvent pas être éliminés. Dans d'autres cas, le remède peut être pire que la maladie. Stove a fini le livre de façon pessimiste, doutant que le monde se soit amélioré du tout ces vingt dernières années. Il a demandé au lecteur s'ils pouvaient faire une liste d'améliorations. Il a douté qu'ils le pourraient. “Des volontaires?”'
