By David Stove

Summary

'L'époque des Lumières était une période de changement immense. La science a remplacé beaucoup de croyances superstitieuses, les traditions anciennes et les religions ont été délaissées et dépréciées, et l'objectif d'égalité a été introduit pour la première fois. David Stove est un rare critique de l'Époque des Lumières. Il n'était pas religieux, pourtant il défendait la religion contre certaines attaques des penseurs des Lumières. Bien qu'il ait lui-même détruit de nombreux idoles, Stove a averti que le démantèlement imprudent des traditions pourrait avoir des conséquences désastreuses. Ses attaques les plus fortes sont dirigées contre la notion d'égalité et l'inévitabilité du progrès. Ce sont les sujets de la première partie du livre. Le premier essai est une défense du privilège. Le mot a pris un sens de plus en plus négatif ces dernières années, suggérant que le privilège est non mérité ou volé aux autres. L'opinion de Stove était que les hommes de privilège sont responsables de la majorité de la production culturelle et intellectuelle. Non pas les rois et les reines, mais les gens qui ont au minimum : l'accès aux livres, du temps libre, et de la paix et du calme. Karl Marx croyait qu'en société sans classes, n'importe qui pouvait être un artiste, un écrivain ou un penseur. C'était absurde pour Stove. Il a soutenu que l'idée de l'égalité est tellement dangereuse et destructrice qu'il devrait être illégal de l'exprimer. De façon intéressante, l'éditeur de ce volume, Andrew Irvine, a écrit une riposte vigoureuse contre cette opinion dans l'introduction. Stove passe ensuite à la question de savoir si le progrès humain promis par l'époque des Lumières était une promesse tenue par accident. En 1700 ou même en 1850, très peu de progrès avaient été faits pour guérir les maladies, réduire le fardeau de l'homme ou augmenter l'approvisionnement alimentaire. Cela malgré de nombreuses grandes avancées scientifiques qui avaient déjà été faites. Stove a fait le point supplémentaire que la poursuite de l'égalité et la création de programmes de bien-être social auraient dû mettre la plupart des sociétés en faillite. Cependant, les inventions quasi simultanées de l'électricité et du moteur à combustion interne ont créé une immense prospérité que personne n'aurait pu prédire. Sauf pour les réalisations les plus désastreuses du communisme, ces inventions ont empêché l'effondrement des sociétés égalitaires sous le poids des projets sociaux des Lumières. L'éducationisme était une autre croyance des Lumières que Stove a rejetée. L'idée est que l'homme peut être perfectionné par l'éducation. Stove soulève le point que très peu de conducteurs d'une voiture sont capables de réparer une voiture et encore moins de mécaniciens de voiture auraient pu jamais inventer une boîte de vitesses séquentielle. Les gens qui sont capables de faire ces avancées sont un sur un million. Stove mentionne plusieurs grands scientifiques, qui ont reçu la même éducation que leurs pairs, mais ont produit beaucoup plus de connaissances. Michael Faraday a été un pionnier de l'électricité malgré une éducation relativement privilégiée. La deuxième partie du livre traite de pourquoi le monde est comme il est. La figure clé ici est Thomas Malthus, qui a écrit l'influent Essai sur le principe de la population (1798). Cet essai a été écrit comme une polémique politique visant à attaquer l'État-providence en formation en Angleterre. C'est purement par accident que ses idées ont donné à Charles Darwin l'étincelle pour formuler la théorie de l'évolution par la sélection naturelle. Le principe de la population de Malthus est que toute espèce est toujours à la limite de son approvisionnement alimentaire ou s'en approche rapidement. Par conséquent, il y a une lutte pour la survie parmi les membres d'une espèce. Cette idée a fourni la force motrice nécessaire pour la sélection naturelle dont Darwin avait besoin. Cependant, le but de Malthus en écrivant l'essai était que les programmes de bien-être social créeraient plus du problème qu'ils cherchent à résoudre. En donnant de l'argent pour nourrir les pauvres, ils augmenteront en nombre, mais n'augmenteront pas l'approvisionnement alimentaire. La confiscation de l'argent du reste de la population conduira les gens à la marge dans la pauvreté. Donc, c'est un cercle vicieux. Les idées de Malthus et Darwin ont été rapidement utilisées par les eugénistes et les contraceptistes. À l'époque, les contraceptistes étaient considérés comme les parias sociaux des deux. Les eugénistes croyaient que la société serait envahie par les pauvres, donc seuls les meilleurs et les plus brillants devraient être encouragés à procréer. Finalement, les eugénistes ont vu la contraception comme un outil précieux dans leur entreprise, donc ils ont forgé une alliance. Stove a fortement dénoncé les deux idées et a appelé la contraception (surtout l'avortement), le "diabolique" secret des Lumières. Le révérend Thomas Malthus était un homme très aimé et respecté en son temps. Cependant, à la fin des années 1800, son nom est devenu associé au darwinisme (qui attaquait la religion) et à la contraception (un tabou dans l'Angleterre victorienne). Il avait également attaqué les grands projets des Lumières dirigés vers l'objectif de l'égalité. Le nom de Malthus était maintenant craché par les deux côtés. Stove a également écrit sur ce qu'il a appelé une "épistémologie paralytique". C'est un système de croyances qui vous laisse engourdi et ensuite sans défense, comme une araignée piquée par une guêpe. Il commence par l'idée que "politiquement, tout est permis". La deuxième étape est : "moralement,''"tout est permis". Alors que cela conduit à la destruction sociale, cela continue pendant trois étapes supplémentaires : scientifiquement, méthodologiquement et cognitivement, tout est permis. C'est la philosophie irrationaliste qu'il a attaquée dans Popper and After. Une fois qu'une personne a emprunté ce chemin, elle est paralysée et sans défense face à des menaces telles que le communisme. La troisième section de On Enlightenment s'appelle "Reclaiming the Jungle". Il se compose principalement de l'essai en trois parties de Stove, Why You Should be a Conservative. Il attaque également le féminisme, qui était en pleine expansion durant la carrière universitaire de Stove à l'University of Sydney. Ils appliquaient une politique d'embauche uniquement de femmes jusqu'à ce qu'un certain niveau de parité soit atteint. Stove s'est opposé à cela au sein de son département de philosophie sur le principe qu'ils devraient embaucher le meilleur philosophe, même s'il s'agissait d'un balai. L'argument de Stove pour le conservatisme repose en grande partie sur l'idée des conséquences imprévues. Même les interventions les plus bienveillantes dans la société ont des effets négatifs en aval. Si une maladie est éradiquée chez un peuple autochtone, cela pourrait conduire à une explosion démographique, qui provoque une famine, qui augmente la dépendance à la nourriture importée, qui détruit la culture locale. En d'autres termes, "la route de l'enfer est pavée de bonnes intentions". Stove croyait que la bienveillance était en réalité le plus grand contributeur à la misère dans le monde moderne. Le désir de créer un paradis ouvrier égalitaire n'a conduit qu'à des cimetières de masse partout où les idées de Karl Marx ont été scrupuleusement mises en œuvre. Malgré les catastrophes, les cruautés et les horreurs infligées à leur propre peuple, Stove soutenait que le "carburant émotionnel" qui alimentait Lénine, Pol Pot, Mao et d'autres était la bienveillance. Une autre croyance que Stove considérait comme unique à la position conservatrice est que l'existence d'un mal ne sous-entend pas un impératif logique ou moral de le corriger. Il y a dans le monde des maux nécessaires qui ne peuvent être éradiqués. Dans d'autres cas, le remède peut être pire que la maladie elle-même. Stove soutenait que les conservateurs ont souvent raison sur les réformes sociales parce qu'ils ont tendance à agir dans des domaines où ils sont personnellement impliqués ou ont un intérêt dans le résultat. Une personne (généralement un politicien) qui essaie de résoudre un problème par l'action collective d'autres crée souvent un résultat pire que si on laissait le problème en l'état. Stove termine le livre sur une note pessimiste demandant au lecteur d'identifier une liste de façons dont l'épanouissement humain a augmenté au cours des vingt dernières années alors que le respect de la vie et de la propriété ont diminué. "Des volontaires?"'

• Beginner
• Intermediate
• Original