on enlightenment
By David Stove
Summary
'O Iluminismo foi um período de imensa mudança. A ciência substituiu muitas crenças supersticiosas, antigas tradições e religiões foram descartadas e rebaixadas, e o objetivo da igualdade foi introduzido pela primeira vez. David Stove é um raro crítico do Iluminismo. Ele não era religioso, mas defendia a religião contra alguns ataques de pensadores do Iluminismo. Embora ele mesmo tenha destruído muitos ídolos, Stove advertiu que desmantelar tradições de maneira descuidada poderia ter consequências terríveis. Seus ataques mais fortes são direcionados à noção de igualdade e à inevitabilidade do progresso. Estes são os temas da primeira seção do livro. O primeiro ensaio é uma defesa do privilégio. A palavra tem assumido um significado cada vez mais negativo nos últimos anos, sugerindo que o privilégio é injustificado ou roubado de outros. A opinião de Stove era que homens de privilégio são responsáveis pela grande maioria da produção cultural e intelectual. Não reis e rainhas, mas pessoas que têm no mínimo: acesso a livros, tempo livre, e paz e sossego. Karl Marx acreditava que em uma sociedade sem classes, qualquer um poderia ser artista, escritor ou pensador. Isso era absurdo para Stove. Ele argumentou que a ideia de igualdade é tão perigosa e destrutiva que deveria ser ilegal expressá-la. Curiosamente, o editor deste volume, Andrew Irvine, escreveu uma forte resposta contra essa opinião na introdução. Stove então passa a questionar se o progresso humano prometido pelo Iluminismo foi uma promessa cumprida por acidente. Em 1700 ou mesmo 1850, muito pouco progresso havia sido feito em direção à cura de doenças, redução do fardo do trabalho do homem, ou aumento do suprimento de alimentos. Isso apesar de muitos grandes avanços científicos que já haviam sido feitos. Stove fez o ponto adicional de que a busca pela igualdade e a criação de programas de bem-estar social deveriam ter falido a maioria das sociedades. No entanto, as invenções quase simultâneas da eletricidade e do motor de combustão interna criaram imensa prosperidade que ninguém poderia ter previsto. Exceto pelas implementações mais desastrosas do comunismo, essas invenções evitaram o colapso das sociedades igualitárias sob o peso dos projetos sociais do Iluminismo. O educacionismo era outra crença do Iluminismo que Stove descartou. A ideia é que o homem pode ser aperfeiçoado através da educação. Stove traz o ponto de que muito poucos motoristas de um carro são capazes de consertar um carro e ainda menos mecânicos de carro poderiam ter inventado uma caixa de câmbio sequencial. As pessoas que são capazes de fazer esses avanços são uma em um milhão. Stove traz vários grandes cientistas, que receberam a mesma educação que seus colegas, mas produziram muito mais conhecimento. Michael Faraday pioneirou a eletricidade apesar de uma formação relativamente privilegiada. A segunda seção do livro discute por que o mundo é como é. A figura chave aqui é Thomas Malthus, que escreveu o influente Ensaio sobre o Princípio da População (1798). Este ensaio foi escrito como um panfleto político com a intenção de atacar o proto-estado de bem-estar social que estava se formando na Inglaterra. Foi puramente por acidente que suas ideias deram a Charles Darwin a centelha para formular a teoria da evolução pela seleção natural. O princípio populacional de Malthus é que qualquer espécie está sempre no limite ou se aproximando rapidamente do limite de seu suprimento de alimentos. Como resultado, há uma luta pela sobrevivência entre os membros de uma espécie. Essa ideia forneceu a força motriz para a seleção natural que Darwin precisava. No entanto, o ponto de Malthus ao escrever o ensaio era que os programas de bem-estar social criariam mais do problema que pretendem resolver. Ao dar dinheiro para alimentar os pobres, eles aumentarão em número, mas não aumentarão o suprimento de alimentos. A confiscação de dinheiro do resto da população levará as pessoas à margem à pobreza. Então, é um ciclo vicioso. As ideias de Malthus e Darwin logo foram empregadas por eugenicistas e contracepcionistas. Na época, os contracepcionistas eram considerados os pária sociais dos dois. Os eugenicistas acreditavam que a sociedade seria dominada pelos pobres, então apenas os melhores e mais brilhantes deveriam ser encorajados a procriar. Eventualmente, os eugenicistas viram a contracepção como uma ferramenta valiosa em seu empreendimento, então eles forjaram uma aliança. Stove condenou fortemente ambas as ideias e chamou a contracepção (especialmente o aborto), o "diabólico" segredo do Iluminismo. O reverendo Thomas Malthus foi um homem muito bem quisto e respeitado em seu tempo. No entanto, no final dos anos 1800, seu nome se tornou associado ao darwinismo (que atacava a religião) e à contracepção (um tabu na Inglaterra vitoriana). Ele também atacou os grandes projetos do Iluminismo direcionados ao objetivo da igualdade. O nome Malthus agora era cuspido por ambos os lados. Stove também escreveu sobre o que ele chamou de "epistemologia paralítica". Esta é uma crença que te deixa entorpecido e depois indefeso, como uma aranha picada por uma vespa. Começa com a ideia de que "politicamente, tudo é permitido". O segundo passo é: "moralmente,''"tudo é permitido". Enquanto isso leva à destruição social, continua por mais três etapas: cientificamente, metodologicamente e cognitivamente, tudo é permitido. Esta é a filosofia irracionalista que ele atacou em Popper e After. Uma vez que uma pessoa seguiu este caminho, ela fica paralisada e indefesa contra ameaças como o comunismo. A terceira seção de On Enlightenment é chamada de "Reclaiming the Jungle". Consiste principalmente do ensaio em três partes de Stove, Why You Should be a Conservative. Ele também ataca o feminismo, que estava em ascensão durante a carreira acadêmica de Stove na Universidade de Sydney. Estavam impondo uma política de contratação apenas de mulheres até que algum nível de paridade fosse alcançado. Stove se opôs a isso em seu departamento de filosofia com o argumento de que deveriam contratar o melhor filósofo, mesmo que fosse uma vassoura. O argumento de Stove para o conservadorismo se baseia amplamente na ideia de consequências não intencionais. Mesmo as intervenções mais benevolentes na sociedade têm efeitos negativos a jusante. Se uma doença é erradicada em um povo nativo, isso pode levar a um boom populacional, o que causa uma fome, o que aumenta a dependência de alimentos importados, o que destrói a cultura local. Em outras palavras, "o caminho para o inferno é pavimentado com boas intenções". Stove acreditava que a benevolência era na verdade o maior contribuinte para a miséria no mundo moderno. O desejo de criar um paraíso de trabalhadores igualitários levou apenas a cemitérios em massa onde as ideias de Karl Marx foram diligentemente empregadas. Apesar das catástrofes, crueldades e horrores infligidos a seu próprio povo, Stove argumentou que o "combustível emocional" que impulsionava Lenin, Pol Pot, Mao e outros era a benevolência. Outra crença que Stove contava como única para a posição conservadora é que a existência de um erro não implica um imperativo lógico ou moral para corrigi-lo. Existem alguns males necessários no mundo que não podem ser erradicados. Em outros casos, a cura pode ser pior que a doença em si. Stove argumentou que os conservadores geralmente estão certos sobre as reformas sociais porque tendem a agir em áreas onde estão pessoalmente envolvidos ou têm participação no resultado. Uma pessoa (geralmente um político) que tenta resolver um problema através da ação coletiva de outros muitas vezes cria um resultado pior do que deixar o problema sozinho. Stove termina o livro em uma nota pessimista, pedindo ao leitor que identifique uma lista de maneiras pelas quais o florescimento humano aumentou nos últimos vinte anos à medida que o respeito pela vida e pela propriedade diminuiu. "Alguém se candidata?"'
'O Iluminismo foi um período em que as pessoas começaram a usar a ciência ao invés da superstição. Eles também pararam de seguir antigas tradições e religiões. Em vez de dar tudo aos reis e rainhas, queriam que todos fossem iguais. David Stove era um crítico do Iluminismo. Ele gostava de algumas das ideias, mas atacou as ideias de igualdade e progresso. Ele pensava que as pessoas que tinham acesso a livros, tempo livre, e paz e tranquilidade eram responsáveis pela maior parte da boa arte e livros do mundo. Ele não acreditava que todos pudessem ser um artista, escritor, ou pensador. Ele achava que a ideia de igualdade era tão má que deveria ser ilegal até mesmo falar sobre isso. O editor deste livro discordou dele na introdução! Stove também questionou se a promessa da era do Iluminismo de tornar a vida melhor para todos foi mantida por acaso. Apesar de muitos avanços científicos, pouco progresso foi feito em direção à cura de doenças, tornando o trabalho mais fácil, ou produzindo mais alimentos. Ele também argumentou que os programas para ajudar os pobres deveriam ter levado a maioria das sociedades à falência. No entanto, as invenções da eletricidade e do motor a gasolina criaram uma grande riqueza, que ninguém poderia ter previsto. Essas invenções permitiram que as sociedades perseguissem a igualdade sem ir à falência, exceto por um plano desastroso chamado comunismo. Stove também achava errado que as pessoas pudessem ser aperfeiçoadas através da educação. Ele apontou que poucos motoristas de um carro são capazes de consertar um carro e ainda menos mecânicos de automóveis poderiam ter inventado um motor. As pessoas que podem fazer isso são uma em um milhão. Stove falou sobre vários grandes cientistas que receberam a mesma educação que seus amigos, mas produziram muito mais conhecimento. Michael Faraday foi pioneiro na eletricidade, apesar de crescer pobre. A segunda seção de On Enlightenment discute as ideias de Thomas Malthus, que escreveu um ensaio em 1798 sobre como o número de pessoas em um país pode crescer. Malthus acreditava que qualquer espécie (como humanos ou um tipo de animal) geralmente tem comida suficiente apenas para alimentar a todos. Essa ideia inspirou a teoria da evolução de Charles Darwin! O objetivo de Malthus ao escrever o ensaio era que os programas para ajudar os pobres realmente criariam mais pobres. Ao pegar dinheiro para alimentar os pobres, você terá mais pessoas pobres, mas não mais comida. E algumas das pessoas cujo dinheiro foi retirado se tornarão pobres e precisarão de ajuda. Então, o problema só continua crescendo. As ideias de Malthus e Darwin foram logo promovidas por pessoas que só pensavam que as pessoas ricas deveriam ter filhos. Stove odiava essa ideia e a chamava de segredo maligno do Iluminismo. Thomas Malthus era um reverendo (líder da igreja) e todos gostavam dele. Mas no final do século XIX, suas ideias haviam sido usadas para atacar a religião e causar danos às pessoas. Ele também atacou os programas de ajuda aos pobres. Então, ninguém mais gostava dele. Stove também escreveu sobre uma "epistemologia paralítica". Esta é uma maneira de pensar que te torna indefeso contra ideias ruins. Começa com a ideia de que "politicamente, tudo está bem". O passo dois é: "moralmente, tudo está bem". Isso significa que nada do que você faz é bom ou mau. Essa é uma ideia perigosa por si só, mas essa maneira de pensar continua a dizer que qualquer ideia pode ser chamada de científica e qualquer pensamento que você pode ter é bom. Por exemplo, se você quiser pensar que comer doce o dia todo é uma boa ideia, tudo bem, até pode ser científico! Stove atacou essas ideias em outro livro chamado Popper and After. Uma vez que uma pessoa acredita nessa maneira de pensar, ela fica vulnerável a todos os tipos de ideias ruins. A terceira seção de On Enlightenment é chamada "Reclaiming the Jungle". O ponto principal é que mesmo quando você acha que está fazendo algo bom, pode realmente voltar e causar danos às pessoas. Por exemplo, se você der a uma criança todo brinquedo que ela quer, ela pode se tornar mimada, e talvez até começar a roubar se não conseguir o que quer. Stove também criticou o feminismo neste livro. Ele era professor na Universidade de Sydney e as pessoas achavam que não havia mulheres suficientes lecionando lá. Então, sua escola começou a contratar apenas mulheres. Ele não gostou disso. Ele achava que eles deveriam contratar o melhor para o trabalho, mesmo que fosse uma vassoura, ele brincou. David Stove acreditava que a benevolência (tentar melhorar a vida das pessoas) estava na verdade tornando as pessoas mais infelizes. Um cara chamado Karl Marx acreditava que as pessoas estariam melhor se tudo fosse compartilhado e todas as pessoas fossem iguais. Quando eles tentaram suas ideias, milhões de pessoas morreram. Segundo Stove, coisas ruins podem acontecer mesmo quando você tenta ajudar as pessoas. Ele também advertiu que as pessoas''deveria apenas tentar resolver problemas que estão próximos a eles. Quando você tenta resolver problemas que estão longe, provavelmente não sabe o que está fazendo e pode piorar as coisas. Só porque algo é ruim não significa que você tem que consertá-lo. Algumas coisas ruins nunca irão desaparecer. Outras vezes, a solução é pior que o problema. No final do livro, Stove soa como um ranzinza, porque ele pede ao leitor para fazer uma lista de maneiras pelas quais o mundo se tornou melhor nos últimos 20 anos. Ele duvida que tenha melhorado.'
--------- Original ---------
The idea of enlightenment entails liberty, equality, rationalism, secularism, and the connection between knowledge and well being. In spite of the setbacks of revolutionary violence, mass murder, and two world wars, the spread of enlightenment values is still the yardstick by which moral, political, and scientific advances are measured. In On Enlightenment, David Stove attacks the roots of enlightenment thought to define its successes, limitations, and areas of likely failures. Stove champions the use of reason and recognizes the falsity of religious claims as well as the importance of individual liberty. He rejects the enlightenment's uncritical optimism regarding social progress and its willingness to embrace revolutionary change. What evidence is there that the elimination of superstition will lead to happiness? Or that it is possible to accept Darwinism without Social Darwinism? Or that the enlightenment's liberal, rationalistic outlook will lead to the social progress envisioned by its advocates? Despite best intentions, says Stove, social reformers who attempt to improve the world inevitably make things worse. He advocates a conservative approach to change, pointing out that social structures are so large and complex that any widespread social reform will have innumerable unforeseen consequences. Writing in the tradition of Edmund Burke with the same passion for clarity and intellectual honesty as George Orwell, David Stove was one of the most articulate and insightful philosophers of his day.'"O Iluminismo foi um período de grandes mudanças nas ideias. A ciência substituiu as superstições, as velhas tradições foram questionadas e a ideia de igualdade tornou-se um grande movimento político e social. Em On Enlightenment, David Stove criticou o Iluminismo, o que é raro. Embora ele não fosse religioso, defendeu a religião e a tradição contra os ataques do Iluminismo. Stove advertiu que descartar as tradições descuidadamente pode ser perigoso. E ele criticou fortemente o ideal da igualdade e a inevitabilidade do progresso. Stove argumentou que a ideia de igualdade é tão perigosa que deveria ser ilegal falar sobre ela. Ele defendeu o privilégio, porque as pessoas que mais avançam no conhecimento e na cultura são aquelas com a sorte de ter acesso a livros, tempo livre e paz e silêncio. Os pensadores do Iluminismo acreditavam otimisticamente que qualquer pessoa poderia ser um grande artista ou cientista. Stove criticou a ideia de que a educação tem um poder ilimitado para aperfeiçoar as pessoas. Ele disse que insights geniais vêm principalmente da habilidade inata, e não da escolaridade. Stove também duvidou que o progresso humano fosse inevitável. Embora muitas descobertas científicas tenham sido feitas durante o Iluminismo, pouco progresso foi feito na cura de doenças, tornando o trabalho menos brutal ou aumentando a oferta de alimentos. Ele disse que a maioria dos progressos aconteceu muito depois, e por acidente, quando tecnologias como a eletricidade e os motores a gasolina criaram uma vasta nova riqueza. A segunda parte do livro discute por que o mundo é do jeito que é. Uma influência chave aqui foi Thomas Malthus, que disse que as populações crescem mais rápido do que os suprimentos de alimentos. Qualquer espécie está sempre perto do limite de seu suprimento de alimentos, o que causa uma luta pela sobrevivência. Esta ideia inspirou a teoria da evolução de Darwin. Sua intenção real era atacar os programas de bem-estar social, dizendo que eles criam mais pobreza do que consertam. Malthus era um homem popular em sua época e um reverendo. No final do século XIX, seu nome tornou-se tóxico por criticar o sonho da igualdade e porque suas ideias haviam sido usadas para promover o Darwinismo (que feriu a religião), a eugenia (que disse que apenas as melhores pessoas deveriam se reproduzir) e a contracepção (um grande tabu na era vitoriana Inglaterra). Stove defendeu o conservadorismo. Ele disse que até mesmo reformas bem-intencionadas podem ter consequências ruins não intencionais. Tentar melhorar a vida das pessoas muitas vezes aumenta a miséria, como se vê nos estados comunistas desastrosos. Stove argumentou que há alguns males necessários no mundo que não podem ser eliminados. Em outros casos, a cura pode ser pior do que a doença. Stove terminou o livro pessimisticamente, duvidando se o mundo tinha melhorado em tudo nos últimos vinte anos. Ele perguntou ao leitor se eles poderiam fazer uma lista de melhorias. Ele duvidou que eles pudessem. “Algum taker?”'
