By David Stove
Summary
'L'Illuminismo fu un periodo di immenso cambiamento. La scienza sostituì molte credenze superstiziose, antiche tradizioni e religioni furono scartate e denigrate, e l'obiettivo dell'eguaglianza fu introdotto per la prima volta. David Stove è un raro critico dell'Illuminismo. Non era religioso, ma difese la religione contro alcuni attacchi da parte dei pensatori dell'Illuminismo. Anche se egli stesso distrusse molti idoli, Stove avvertì che lo smantellamento avventato delle tradizioni avrebbe potuto avere gravi conseguenze. I suoi attacchi più forti sono diretti al concetto di uguaglianza e all'inevitabilità del progresso. Questi sono i temi della prima sezione del libro. Il primo saggio è una difesa del privilegio. La parola ha assunto un significato sempre più negativo negli ultimi anni, implicando che il privilegio è non meritato o rubato ad altri. L'opinione di Stove era che gli uomini di privilegio sono responsabili per la stragrande maggioranza della produzione culturale e intellettuale. Non i re e le regine, ma le persone che hanno almeno: accesso ai libri, tempo libero, e pace e tranquillità. Karl Marx credeva che in una società senza classi, chiunque potesse essere un artista, uno scrittore o un pensatore. Questo era assurdo per Stove. Egli sostenne che l'idea di uguaglianza è così pericolosa e distruttiva che dovrebbe essere illegale esprimerla. È interessante notare che l'editore di questo volume, Andrew Irvine, ha scritto una vigorosa risposta contro questa opinione nell'introduzione. Stove poi passa a mettere in discussione se il progresso umano promesso dall'Illuminismo fosse una promessa mantenuta per caso. Nel 1700 o persino nel 1850, erano stati fatti pochissimi progressi verso la cura delle malattie, la riduzione del carico di lavoro dell'uomo, o l'aumento dell'approvvigionamento di cibo. Questo nonostante i numerosi grandi progressi scientifici che erano già stati compiuti. Stove ha aggiunto che l'inseguimento dell'eguaglianza e la creazione di programmi di welfare sociale avrebbe dovuto far fallire la maggior parte delle società. Tuttavia, le quasi simultanee invenzioni dell'elettricità e del motore a combustione interna hanno creato un'enorme prosperità che nessuno avrebbe potuto prevedere. Ad eccezione delle più disastrose attuazioni del comunismo, queste invenzioni hanno impedito il collasso delle società egualitarie sotto il peso dei progetti sociali dell'Illuminismo. L'educazionismo era un'altra credenza dell'Illuminismo che Stove respinse. L'idea è che l'uomo possa essere perfezionato attraverso l'istruzione. Stove porta l'esempio che molto pochi guidatori di auto sono in grado di riparare un'auto e ancora meno meccanici d'auto avrebbero mai potuto inventare un cambio sequenziale. Le persone che sono in grado di fare queste avanzate sono uno su un milione. Stove cita diversi grandi scienziati, che hanno ricevuto la stessa educazione dei loro coetanei, ma hanno prodotto molto più sapere. Michael Faraday ha fatto da pioniere all'elettricità nonostante un'educazione relativamente privilegiata. La seconda sezione del libro discute perché il mondo è come è. La figura chiave qui è Thomas Malthus, che scrisse l'influentale Saggio sul principio della popolazione (1798). Questo saggio fu scritto come un pamphlet politico con l'intento di attaccare lo stato del benessere proto-formante in Inghilterra. Fu puramente per caso che le sue idee diedero a Charles Darwin lo spunto per formulare la teoria dell'evoluzione per selezione naturale. Il principio della popolazione di Malthus è che qualsiasi specie è sempre al limite o si avvicina rapidamente al limite del suo approvvigionamento di cibo. Di conseguenza, c'è una lotta per la sopravvivenza tra i membri di una specie. Questa idea fornì il motore necessario per la selezione naturale che Darwin necessitava. Tuttavia, il punto di Malthus nel scrivere il saggio era che i programmi di assistenza sociale avrebbero creato più del problema che intendono risolvere. Dando soldi per nutrire i poveri, essi aumenteranno in numero, ma non aumenteranno l'approvvigionamento di cibo. La confisca di denaro dal resto della popolazione spingerà le persone al margine nella povertà. Quindi, è un circolo vizioso. Le idee di Malthus e Darwin furono presto utilizzate dagli eugenisti e dai contraccettivisti. All'epoca, i contraccettivisti erano considerati i paria sociali dei due. Gli eugenisti credevano che la società sarebbe stata invasa dai poveri, quindi solo i migliori e i più brillanti dovevano essere incoraggiati a procreare. Alla fine, gli eugenisti videro la contraccezione come uno strumento prezioso nel suo sforzo, quindi forgiarono un'alleanza. Stove denunciò fortemente entrambe le idee e chiamò la contraccezione (specialmente l'aborto), il "diabolico" segreto dell'Illuminismo. Il reverendo Thomas Malthus era un uomo molto amato e rispettato ai suoi tempi. Tuttavia, alla fine del 1800, il suo nome divenne associato al darwinismo (che attaccava la religione) e alla contraccezione (un tabù nell'Inghilterra vittoriana). Aveva anche attaccato i grandi progetti dell'Illuminismo diretti verso l'obiettivo dell'eguaglianza. Il nome Malthus fu ora sputato da entrambe le parti. Stove ha anche scritto di quello che ha chiamato un'"epistemologia paralitica". Questa è un sistema di credenze che ti lascia intorpidito e poi indifeso, come un ragno pungere da una vespa. Inizia con l'idea che "politicamente, tutto è permesso". Il passo due è: "moralmente,''"tutto è permesso". Sebbene ciò porti alla distruzione sociale, continua per altri tre passi: scientificamente, metodologicamente e cognitivamente, tutto è permesso. Questa è la filosofia irrazionalista che ha attaccato in Popper and After. Una volta che una persona ha intrapreso questo sentiero, sono paralizzati e indifesi contro minacce come il comunismo. La terza sezione di On Enlightenment è chiamata "Reclaiming the Jungle". Consiste principalmente nel saggio in tre parti di Stove, Why You Should be a Conservative. Attacca anche il femminismo, che era in aumento durante la carriera accademica di Stove presso l'Università di Sydney. Stavano applicando una politica di assunzione solo di donne fino a quando non fosse stato raggiunto un certo livello di parità. Stove si è opposto a questo nel suo dipartimento di filosofia con l'argomentazione che avrebbero dovuto assumere il miglior filosofo, anche se fosse una scopa. L'argomento di Stove per il conservatorismo si basa in gran parte sull'idea delle conseguenze impreviste. Anche gli interventi più benevoli nella società hanno effetti negativi a valle. Se una malattia viene eradicata in un popolo nativo, ciò potrebbe portare a un boom della popolazione, che causa una carestia, che aumenta la dipendenza dal cibo importato, che distrugge la cultura locale. In altre parole, "la strada per l'inferno è lastricata di buone intenzioni". Stove credeva che la benevolenza fosse in realtà il maggior contributo alla miseria nel mondo moderno. Il desiderio di creare un paradiso operaio egualitario non ha portato a altro che cimiteri di massa ovunque le idee di Karl Marx fossero diligentemente impiegate. Nonostante le catastrofi, le crudeltà e gli orrori inflitti al proprio popolo, Stove sosteneva che il "combustibile emotivo" che guidava Lenin, Pol Pot, Mao e altri fosse la benevolenza. Un'altra convinzione che Stove considerava unica per la posizione conservatrice è che l'esistenza di un torto non implica un imperativo logico o morale per correggerlo. Ci sono alcuni mali necessari nel mondo che non possono essere eradicati. In altri casi, la cura può essere peggiore della malattia stessa. Stove sosteneva che i conservatori hanno spesso ragione sulle riforme sociali perché tendono ad agire in aree in cui sono personalmente coinvolti o hanno un interesse nell'esito. Una persona (di solito un politico) che cerca di risolvere un problema attraverso l'azione collettiva degli altri spesso crea un risultato peggiore rispetto al lasciare il problema da solo. Stove conclude il libro con una nota pessimistica chiedendo al lettore di identificare un elenco di modi in cui il benessere umano è aumentato negli ultimi vent'anni mentre il rispetto per la vita e la proprietà sono diminuiti. "Ci sono offerte?"'
' L'Illuminismo fu un periodo in cui le persone iniziarono ad utilizzare la scienza invece della superstizione. Smetterono anche di seguire vecchie tradizioni e religioni. Invece di concedere tutto a re e regine, volevano che tutti fossero uguali. David Stove era un critico dell'Illuminismo. Gli piacevano alcune delle idee, ma attaccò le idee di uguaglianza e progresso. Pensava che le persone che avevano accesso ai libri, al tempo libero, e pace e tranquillità fossero responsabili per la maggior parte della buona arte e dei libri nel mondo. Non pensava che tutti potessero essere un artista, uno scrittore, o un pensatore. Pensava che l'idea di uguaglianza fosse così cattiva che dovrebbe essere illegale anche solo parlarne. L'editore di questo libro era in disaccordo con lui nell'introduzione! Stove si interrogava anche se la promessa dell'epoca dell'Illuminismo di rendere la vita migliore per tutti fosse stata mantenuta per caso. Nonostante molti progressi scientifici, poco progresso era stato fatto verso la cura delle malattie, rendendo il lavoro più semplice, o producendo più cibo. Sosteneva anche che i programmi di aiuto ai poveri avrebbero dovuto portare alla bancarotta la maggior parte delle società. Tuttavia, le invenzioni dell'elettricità e del motore a gas hanno creato un'enorme ricchezza, che nessuno avrebbe potuto prevedere. Queste invenzioni hanno permesso alle società di perseguire l'uguaglianza senza andare in bancarotta, eccetto per un disastroso piano chiamato comunismo. Stove pensava anche che fosse sbagliato che le persone potessero essere perfezionate attraverso l'educazione. Sottolineò che pochissimi guidatori di un'auto sono in grado di riparare un'auto e ancora meno meccanici d'auto avrebbero mai potuto inventare un motore. Le persone che possono fare ciò sono una su un milione. Stove parlò di diversi grandi scienziati che avevano ricevuto la stessa educazione dei loro amici ma avevano prodotto molte più conoscenze. Michael Faraday fu un pioniere dell'elettricità nonostante fosse cresciuto povero. La seconda sezione di On Enlightenment discute le idee di Thomas Malthus, che scrisse un saggio nel 1798 su come il numero di persone in un paese possa crescere. Malthus credeva che ogni specie (come gli umani o un tipo di animale) di solito abbia appena abbastanza cibo per sfamare tutti. Questa idea ispirò la teoria dell'evoluzione di Charles Darwin! Il punto di Malthus nello scrivere il saggio era che i programmi per aiutare i poveri avrebbero in realtà creato più persone povere. Prendendo denaro per sfamare i poveri, si otterranno più persone povere, ma non più cibo. E alcune delle persone a cui è stato preso il denaro diventeranno povere e avranno bisogno di aiuto. Quindi il problema continua solo a ingrandirsi. Le idee di Malthus e Darwin furono presto promosse da persone che pensavano solo che le persone ricche dovrebbero essere autorizzate ad avere figli. Stove odiava questa idea e la chiamava un male segreto dell'Illuminismo. Thomas Malthus era un reverendo (leader della chiesa) e a tutti piaceva. Ma alla fine del 1800, le sue idee erano state usate per attaccare la religione e causare danni alle persone. Ha anche attaccato i programmi per aiutare i poveri. Quindi, nessuno lo amava più. Stove scrisse anche di una "epistemologia paralitica". Questo è un modo di pensare che ti rende indifeso contro le cattive idee. Inizia con l'idea che "politicamente, tutto va bene". Il passo due è: "moralmente, tutto va bene". Questo significa che nulla di ciò che fai è né buono né cattivo. Questa è un'idea pericolosa di per sé, ma questo modo di pensare continua a dire che qualsiasi idea può essere chiamata scientifica e qualsiasi pensiero che puoi avere va bene. Ad esempio, se vuoi pensare che mangiare caramelle tutto il giorno sia una buona idea, va bene, può essere anche scientifica! Stove attaccò queste idee in un altro libro chiamato Popper e Dopo. Una volta che una persona crede in questo modo di pensare, è vulnerabile a tutti i tipi di cattive idee. La terza sezione di On Enlightenment è chiamata "Reclaiming the Jungle". Il punto principale è che anche quando pensi di fare del bene, può effettivamente ritorcersi contro e causare danni alle persone. Ad esempio, se dai a un bambino ogni giocattolo che vuole, potrebbe diventare viziato, e forse persino iniziare a rubare se non ottiene ciò che vuole. Stove criticò anche il femminismo in questo libro. Era un insegnante all'Università di Sydney e le persone pensavano che non ci fossero abbastanza donne che insegnassero lì. Quindi, la sua scuola iniziò ad assumere solo donne. Non gli piaceva questo. Pensava che dovessero assumere il migliore per il lavoro, anche se fosse una scopa, scherzava. David Stove riteneva che la benevolenza (cercare di rendere la vita delle persone migliore) stesse effettivamente rendendo le persone più miserabili. Un tizio di nome Karl Marx credeva che le persone sarebbero state meglio se tutto fosse condiviso e tutte le persone fossero uguali. Quando provò le sue idee, morirono milioni di persone. Secondo Stove, possono succedere cose brutte anche quando provi ad aiutare le persone. Ha anche avvertito che le persone''" dovrebbero solo cercare di risolvere i problemi che sono vicini a loro. Quando si cerca di risolvere problemi che sono lontani, probabilmente non sai cosa stai facendo e potresti peggiorare le cose. Solo perché qualcosa è cattivo non significa che tu debba risolverlo. Alcune cose cattive non andranno mai via. Altre volte, la soluzione è peggio del problema. Alla fine del libro, Stove sembra un brontolone, perché chiede al lettore di fare una lista dei modi in cui il mondo è migliorato negli ultimi 20 anni. Dubita che sia migliorato.'
--------- Original ---------
The idea of enlightenment entails liberty, equality, rationalism, secularism, and the connection between knowledge and well being. In spite of the setbacks of revolutionary violence, mass murder, and two world wars, the spread of enlightenment values is still the yardstick by which moral, political, and scientific advances are measured. In On Enlightenment, David Stove attacks the roots of enlightenment thought to define its successes, limitations, and areas of likely failures. Stove champions the use of reason and recognizes the falsity of religious claims as well as the importance of individual liberty. He rejects the enlightenment's uncritical optimism regarding social progress and its willingness to embrace revolutionary change. What evidence is there that the elimination of superstition will lead to happiness? Or that it is possible to accept Darwinism without Social Darwinism? Or that the enlightenment's liberal, rationalistic outlook will lead to the social progress envisioned by its advocates? Despite best intentions, says Stove, social reformers who attempt to improve the world inevitably make things worse. He advocates a conservative approach to change, pointing out that social structures are so large and complex that any widespread social reform will have innumerable unforeseen consequences. Writing in the tradition of Edmund Burke with the same passion for clarity and intellectual honesty as George Orwell, David Stove was one of the most articulate and insightful philosophers of his day.'"L'Illuminismo fu un periodo di grandi cambiamenti nelle idee. La scienza sostituì le superstizioni, le vecchie tradizioni furono messe in discussione, e l'idea di uguaglianza divenne un grande movimento politico e sociale. In On Enlightenment, David Stove criticò l'Illuminismo, cosa rara. Anche se non era religioso, difese la religione e la tradizione contro gli attacchi dell'Illuminismo. Stove avvertì che gettare via le tradizioni senza cura potrebbe essere pericoloso. E criticò fortemente l'ideale di uguaglianza e l'inevitabilità del progresso. Stove sostenne che l'idea di uguaglianza è così pericolosa che dovrebbe essere illegale parlarne. Difese il privilegio, perché le persone che avanzano più conoscenza e cultura sono quelle fortunate ad avere accesso ai libri, tempo libero, e pace e tranquillità. I pensatori dell'Illuminismo credevano ottimisticamente che qualsiasi persona potesse essere un grande artista o scienziato. Stove criticò l'idea che l'educazione abbia un potere illimitato di perfezionare le persone. Disse che le intuizioni geniali provengono per lo più da abilità innate, non dall'istruzione. Stove dubitava anche che il progresso umano fosse inevitabile. Nonostante molte scoperte scientifiche fossero state fatte durante l'Illuminismo, poco progresso era stato fatto nella cura delle malattie, nel rendere il lavoro meno brutale, o nell'aumentare la fornitura di cibo. Disse che la maggior parte del progresso avvenne molto più tardi, e per caso, quando tecnologie come l'elettricità e i motori a gas creavano una nuova vasta ricchezza. La seconda parte del libro discute perché il mondo è come è. Un'influenza chiave qui fu Thomas Malthus, che disse che le popolazioni crescono più velocemente delle forniture di cibo. Qualsiasi specie è sempre vicina al limite della sua fornitura di cibo, il che causa una lotta per la sopravvivenza. Questa idea ispirò la teoria dell'evoluzione di Darwin. Il suo vero intento era di attaccare i programmi di welfare, dicendo che creano più povertà di quanta ne risolvano. Malthus era un uomo popolare al suo tempo e un reverendo. Alla fine del 1800, il suo nome divenne tossico per aver criticato il sogno di uguaglianza e perché le sue idee erano state usate per promuovere il Darwinismo (che danneggiava la religione), l'eugenetica (che diceva che solo le migliori persone dovrebbero riprodursi), e la contraccezione (un grande tabù nell'Inghilterra dell'epoca vittoriana). Stove sostenne il conservatorismo. Disse che anche le riforme ben intenzionate possono avere conseguenze negative impreviste. Cercare di migliorare la vita delle persone spesso aumenta la miseria, come si vede nei disastrosi stati comunisti. Stove sostenne che ci sono alcuni mali necessari nel mondo che non possono essere eliminati. In altri casi, la cura può essere peggiore della malattia. Stove terminò il libro in modo pessimista, dubitando se il mondo fosse migliorato in qualsiasi modo negli ultimi vent'anni. Chiese al lettore se potessero venire in mente un elenco di miglioramenti. Dubitava che potessero. "Ci sono dei candidati?"'
--------- Original ---------
The idea of enlightenment entails liberty, equality, rationalism, secularism, and the connection between knowledge and well being. In spite of the setbacks of revolutionary violence, mass murder, and two world wars, the spread of enlightenment values is still the yardstick by which moral, political, and scientific advances are measured. In On Enlightenment, David Stove attacks the roots of enlightenment thought to define its successes, limitations, and areas of likely failures. Stove champions the use of reason and recognizes the falsity of religious claims as well as the importance of individual liberty. He rejects the enlightenment's uncritical optimism regarding social progress and its willingness to embrace revolutionary change. What evidence is there that the elimination of superstition will lead to happiness? Or that it is possible to accept Darwinism without Social Darwinism? Or that the enlightenment's liberal, rationalistic outlook will lead to the social progress envisioned by its advocates? Despite best intentions, says Stove, social reformers who attempt to improve the world inevitably make things worse. He advocates a conservative approach to change, pointing out that social structures are so large and complex that any widespread social reform will have innumerable unforeseen consequences. Writing in the tradition of Edmund Burke with the same passion for clarity and intellectual honesty as George Orwell, David Stove was one of the most articulate and insightful philosophers of his day.
Let's start with the truth!
Support the Broken Science Initiative.
Subscribe today →
recent posts
Jaynes foresaw reasoning machines aiding human inquiry, but modern AI's misuse, such as in academic fraud, underscores the necessity of scientific rigor.
As reported by the BBC, Bartlett’s podcast “is amplifying harmful health misinformation on his number-one ranked podcast.”
